Рішення № 12454844, 03.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.10 Справа № 24/308/10

Суддя

за позовом: Комунального підприємства “Автогосподарство” Запорізької міської ради, 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12-А

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 10 937,87 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бородіна О.О., довіреність від 16.07.2010р. б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

07.09.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Автогосподарство” Запорізької міської ради (надалі КП “Автогосподарство”) з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 9/А про відшкодування витрат комунальних послуг від 14.09.2009р.

Ухвалою від 07.09.2010р. судом порушено провадження в справі № 24/308/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 20.10.2010р.

Ухвалою від 20.10.2010р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 03.11.2010р.

За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 03.11.2010р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 14.09.2010р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 9, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, частину приміщення гаражів-майстерень, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12а. На виконання п. 3.7 цього договору, 14.09.2009р. сторони уклали договір № 9/А про відшкодування витрат комунальних послуг. Свої зобовязання щодо сплати вартості комунальних послуг та електроенергії, компенсації за вивезення твердого побутового сміття відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість з витрат на покриття електроенергії, теплової енергії та за користування водою за січень - червень 2010р. складає 10 615,87 грн., заборгованість за вивезення твердого побутового сміття за лютий - червень 2010р. 322,00 грн. Всього сума заборгованості за комунальні послуги складає 10 937,87 грн. Відповідачу щомісяця надавалися акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг). Однак, з квітня 2010 року ані підписаних актів, ані мотивації відмови від їх підписання позивач від відповідача не отримав. З урахуванням викладеного, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 628 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 06.10.2010р. ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з чим, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи судом направлено за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, судом вжито всі заходи повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки незявлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2009р. між Комунальним підприємством “Автогосподарство” Запорізької обласної ради (Орендодавець) і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір № 9 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КП “Автогосподарство” ЗОР, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, частину приміщення гаражів-майстерень, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12а, яке знаходиться на балансі КП “Автогосподарство” ЗОР.

Відповідно до п. 10.1., цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 14 вересня 2009 року по 12 вересня 2012 року включно.

Пунктом 3.7. цього договору сторони визначили, що до суми орендної плати не входять, зокрема, відшкодування витрат Орендодавця за надані Орендареві комунальні послуги на обслуговування будинку і прибудинкової території тощо. Відшкодування вищезазначених витрат відбувається відповідно до укладених угод між Орендодавцем та Орендарем в межах чинного законодавства України.

Згідно п. 5.3. договору, Орендар зобовязується укласти з Орендодавцем орендованого майна договір про відшкодування витрат Орендарю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Так, 14.09.2009р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та КП “Автогосподарство” Запорізької обласної ради (Орендодавець) укладено договір № 9/А про відшкодування витрат комунальних послуг, згідно якого (розділ 1) Орендодавець сплачує витрати комунальних послуг, які надаються Орендарю. Орендар зобовязується компенсувати сплату витрат за спожиті комунальні послуги Орендодавцю.

Цей договір діє з 14 вересня 2009 року по 12 вересня 2012 року включно (п. 4.1.)

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Пунктом 2.1. договору від 14.09.2010р. № 9/А сторонами визначено, що Орендодавець до 5 числа місяця виставляє рахунок за комунальні послуги.

Відповідно до п. 2.2. цього договору, Орендар зобовязується до 10 числа кожного місяця перераховувати кошти за комунальні послуги на рахунок Орендодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з січня по червень 2010 року відповідачу надано послуги на загальну суму 10 937,87 грн.

Так, згідно актів здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) № КП-0000551 від 25.02.2010р., № КП-0000102 від 28.02.2010р., № КП-0000135 від 31.03.2010р., № КП-0000136 від 31.03.2010р., № КП-00207 від 05.05.2010р., № КП-00208 від 04.06.2010р., № КП-00242 від 30.06.2010р. витрати на покриття електроенергії, теплової енергії та за користування водою за січень - червень 2010 р. складають 10 615,87 грн.

Також, в період лютий червень 2010р. відповідачу надано послуги з вивезення твердого побутового сміття на суму 322,00 грн., про що свідчать акти здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) № КП-0000094 від 28.02.2010р., № КП-0000128 від 31.03.2010р., № КП-000160 від 30.04.2010р., № КП-00210 від 31.05.2010р., № КП-00243 від 30.06.2010р.

Встановлено, що на виконання умов договору від 14.09.2010р. № 9/А за надані послуги відповідачу виставлялися рахунки фактури на загальну суму 10 937,87 грн. (копії містяться в матеріалах справи).

Однак, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за надані послуги не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, на день розгляду справи в суді відповідач має перед позивачем заборгованість за договором від 14.09.2009р. № 9/А про відшкодування витрат комунальних послуг в сумі 10 937,87 грн.

Факт наявності основного боргу в розмірі 10937,87 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором від 14.09.2009р. № 9-А, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 10937,87 грн. доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 109,38 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 поштова адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, філія КБ “Приватбанк” ЗРУ м. Запоріжжя) на користь Комунального підприємства “Автогосподарство” Запорізької міської ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12-А, р/р 2600439812 у ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827 код ЄДРПОУ 33570414) 10 937 (десять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 87 коп. основного боргу, 109 (сто девять) грн. 38 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 12.11.2010р.

Згідно з оригіналом:

спеціалістА.В.Козло