Ухвала суду № 12454728, 23.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.11.10 р.                     Справа № 7/212           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Тайлієвій Х.Р.

Розглянувши матеріал?и справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м.Кіровське

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Трейд?інг” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 60230614, 70 грн. заборго?ваності

За участю представник?ів:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився.

Відкрите а?кціонерне товариство „Шахта „Комсомолець Донбасу” м.Кіровське звернулося до гос?подарського суду Донецької о?бласті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Трейдінг” м.Донецьк про стягнення 60230614,70 грн. заборгованості?

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на поставку вугілля кам’яного №110 від 25.03.2010р.; із специфікаціями до нього; акт звірки розрахунків станом на 01.09.2010р.; рахунки-фактури №КД271 від 31.08.2010р., №КД262 від 31.08.2010р., №КД265 від 31.08.2010р., №КД270 від 31.08.2010р., №КД264 від 31.08.2010р.; акти приймання-передачі вугілля №271 від 31.08.2010р., №262 від 31.08.2010р., №265 від 31.08.2010р., №270 від 31.08.2010р., №264 від 31.08.2010р.; зворотно-сальдову відомість по рахунку №361 за період з 01.09.2010р. по 20.09.2010р.

Представники сторін у судові засідання не прибули.

Відповідач через канцелярію надав суду відзив №2815 від 22.11.2010р., яким повідомив про повну сплату спірної суми, в підтвердження чого надав відповідні платіжні доручення, просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач через канцелярію суду надав заяву б/н від 22.11.2010р., якою підтвердив факт сплати відповідачем спірної суми у повному обсязі, та просить провадження у справі припинити, а судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши всі матеріали справи, судом з’ясовано наступне.

Спір виник внаслідок несплати відповідачем вартості отриманого товару за договором №110 від 25.03.2010р.

В ході розгляду спору, після подачі позову до суду (30.09.2010р. – дата звернення із позовом до суду) відповідачем сплачена сума заборгованості у повному обсязі, в підтвердження чого у справі містяться платіжні доручення №3985 від 11.10.2010р. на суму 20000000, 00 грн., №3993 від 11.10.2010р. на суму 2000000, 00 грн., №3997 від 12.10.2010р. на суму 1000000, 00 грн., №4017 від 13.10.2010р. на суму 2000000, 00 грн., №4035 від 14.10.2010р. на суму 5000000, 00 грн., №4046 від 15.10.2010р. на суму 10000000,00 грн., №4095 від 19.10.2010р. на суму 5000000, 00 грн., №4175 від 25.10.2010р. на суму 5000000, 00 грн., №4197 від 26.10.2010р. на суму 16000000, 00 грн.

Факт повної оплати спірного боргу також підтверджений позивачем у заяві б/н від 22.11.2010р.

Таким чином, на момент розгляду справи у господарському суді предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

          УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонер?ного товариства „Шахта „Комсо?молець Донбасу” м.Кіровське до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК? Трейдінг” м.Донецьк про стягнення 60230614, 70 грн. заборгованості припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Д?ТЕК Трейдінг” (83001, м.Донецьк, бул.Шевченка, 11, п/р 26009003143000 в ПАТ „Донгорбанк”, м.Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 36511938) на користь Відкритого акціонерног?о товариства „Шахта „Комсомол?ець Донбасу” (86300, Донецька обл.., м.Кіровське, п/р 26005002245000 від. №1 ЗАТ „Донгорбанк”, м.Харцизьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 05508186) 25500, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ.

Ухвала мож?е бути оскаржена до Донецьког?о апеляційного господарсько?го суду в передбаченому діючим законодавством порядку.

Суддя                               

.