Вирок № 12445717, 02.11.2010, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №1-213/2010 р.

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Бондар О.В.

підсудної ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Тайговий, Кежемського району, Красноярського краю, Російської федерації, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2), не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

В с т а н о в и в:

11 серпня 2010 року в період часу з 14 до 15 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні господарської споруди, розташованої на території її садиби за місцем проживання в АДРЕСА_1, з метою особистого вживання та з метою пригостити своїх знайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з якими до цього вживала алкогольні напої у приміщенні будинку, шляхом виділення з незаконно придбаної макової соломи наркотично активних алкалоїдів органічними розчинниками з подальшим ацетилуванням екстракційного опію, виготувала наркотичний засіб - ацетильований опій об'ємом близько 6 мл і набравши виготовлений опій в три медичні шприці ємністю 2 мл передала два з них ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та дозволила останнім у приміщенні будинку вжити шляхом ін'єкцій частину з придбаного ними наркотичного засобу.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудної ОСОБА_1, яка визнала себе винною у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що 11.08.2010 року близько 14 год. 30 хв. коли вона та ОСОБА_4 знаходились на території її садиби за місцем проживання в АДРЕСА_1, до них прийшла сусідка ОСОБА_3, яка принесла з собою пляшку вина, в ході спільного вживання вина остання запитала про наявність у неї опію для особистого вживання, про своє бажання вжити опій заявила і ОСОБА_4, знаючи про наявність макової соломи вирішила виготувати з неї опій та пригостити ним останніх і вжити його особисто, тому пішла до господарської споруди де в каструлі на електричній плитці з допомогою розчинника виготувала наркотичний засіб - ацетильований опій об'ємом близько 6 мл і набравши виготовлений опій в три медичні шприці ємністю 2 мл передала два з них ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та дозволила останнім у приміщенні будинку вжити опій шляхом ін'єкцій, ОСОБА_3 ввела собі частину опію, а шприц із залишками поклала в кишеню свого халата, коли ОСОБА_4 також стала вводити собі опій раптом до кімнати зайшли працівники міліції і остання кинула свій шприц з опієм за двері, під час обшуку три шприці з опієм були виявлені та вилучені, щиро кається у вчиненому;

- протоколом обшуку від 11.08.2010 року з якого видно, що у приміщенні коридору жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, де проживає громадянка ОСОБА_1, виявлено: за дверима - медичний шприц ємністю 2 мл в якому знаходиться рідина близько2 мл (пакет №1); на полиці - медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною (пакет №2). Присутня в помешканні при обшуку громадянка ОСОБА_3 добровільно видала медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною об'ємом 0,2 мл, який знаходився в кишені одягненого на ній халату (пакет №5) (а.с.9-10);

- висновком експерта за №1139 від 13.09.2010 року та таблицею зображень до нього з яких вбачається, що рідина, надана на експертизу у шприці ємністю 2 мл (пакет №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильований опій). Об'єм наданого на експертизу ацетильованого опію дорівнює - 1,2 мл, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г. Рідина, надана на експертизу у шприці ємністю 2 мл (пакет №2) є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильований опій). Об'єм наданого на експертизу ацетильованого опію дорівнює - 1,4 мл, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,052 г. Рідина, надана на експертизу у шприці ємністю 2 мл (пакет №5) є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (ацетильований опій). Об'єм наданого на експертизу ацетильованого опію дорівнює - 0,1 мл, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г (а.с.71-81);

- довідкою Новобузької ЦРЛ за №671-1/11 від 24.09.2010 року з якої видно, що при проведенні медичного обстеження 11.08.2010 року громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наявність вживання наркотичних речовин, у останніх виявлено наркотичне сп'яніння (а.с.101).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудна ОСОБА_1 незаконно, виготувала наркотичний засіб опій (ацетильований опій) як для себе, так і з метою збуту, частину якого безоплатно надала для вживання громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинила злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Наявність у приміщенні коридору будинку ОСОБА_1, де громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали шляхом ін'єкцій переданий їм ацетильований опій, виявлених при обшуку шприців з ацетильованим опієм, один з яких знаходився в кишені одягненого на ОСОБА_3 халату, а також знаходження громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у стані наркотичного сп'яніння (а.с.101) свідчать про те, що зазначене приміщення було надане підсудною ОСОБА_1 саме для вживання наркотичних засобів, що є злочинними діями, які суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання за вчинене, суд враховує її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудної ОСОБА_1, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обовязків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

З врахуванням застосування до підсудної ОСОБА_1 положень ст.75 КК України суд не має права призначати останній конфіскацію майна, хоча остання і фігурує в санкції ч.2 ст.307 КК України як обовязкове додаткове покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: наркотичний засіб опій (ацетильований опій) об'ємом 1,2 мл, 1,4 мл, 0,1 мл, що міститься в трьох медичних шприцах ємністю 2 мл, рослинну речовину масою 142 г та рідину в пляшці об'ємом 47 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1393 грн. 20 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя