Вирок № 12445720, 02.11.2010, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №1-223/2010 р.

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В с т а н о в и в:

В травні 2010 року ОСОБА_1 на земельній ділянці, розташованій на території належної їй садиби за місцем проживання по АДРЕСА_1 виявила 45 рослин коноплі, що проросли самосівом, які не знищила, а вирощувала та доглядала (прополювала) за ними з метою доведення їх до стадії дозрівання. 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 з вирощуваних рослин коноплі вирвала шість кущів і поклала їх висихати на дах підвалу. Під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1, що мав місце 13.08.2010 року, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 39 (тридцять дев'ять) кущів рослини коноплі, які проростали на присадибній земельній ділянці, а також шість висохлих кущів рослини коноплі, які лежали на даху підвалу, вага яких в перерахунку на висушену речовину складає 51,142 г.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудної ОСОБА_1, яка визнала себе винною у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно в березні 2010 року на земельній ділянці, розташованій на території належної їй садиби за місцем проживання по АДРЕСА_1, виявила рослини коноплі, що проросли самосівом, при здійсненні обробітку грунту шляхом просапування виявлені рослини не знищувала, а вирощувала з метою доведення їх до стадії дозрівання, 10.08.2010 року вирвала шість кущів і поклала їх висихати на дах підвалу, при проведенні обшуку її житла, що мав місце 13.08.2010 року, зазначені рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками міліції, щиро кається у вчиненому, вирощувала коноплі та зберігала зірвані рослини для особистих потреб;

- протоколом обшуку від 13.08.2010 року з якого видно, що в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, на присадибній земельній ділянці виявлено 39 пророслих кущів рослини коноплі, на грунті видно сліди його обробітку, на погребу виявлено 6 висохлих кущів рослин коноплі (а.с.8);

- висновками експерта за №1049 від 16.09.2010 року і таблиці ілюстрацій до нього з яких вбачається, що надані на дослідження об'єкти, загальною кількістю 39 (тридцять дев'ять) штук, мають анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (суцвіття (верхівки), листя та (основи) гілок, центральне стебло, корінь), містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол) та є нарковмісними рослинами роду конопель (а.с.57-60);

- висновками експерта за №1049 від 16.09.2010 року і таблиці ілюстрацій до нього з яких вбачається, що наданий на експертизу об'єкт №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 50,24 г (а.с.64-67).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудна ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем проживання, протиправно, для особистих потреб вирощувала сорок п'ять кущів нарковмісної рослини роду коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, чим вчинила злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Дії підсудної ОСОБА_1 щодо придбання (виривання з присадибної земельної ділянки) шести рослин з листям та суцвіттям (з вирощуваних конопель), поміщення їх для висихання на дах погребу, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує її щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочини невеликої та середньої тяжкості), особу підсудної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які помякшують покарання, суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань за правилами визначеними ст.72 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 3 (три) місяці.

На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: канабіс (марихуану) вагою 50,24 г та 39 (тридцять дев'ять) кущів нарковмісної рослини роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 696 грн. 60 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826004, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя