Вирок № 124456050, 16.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13332/17

н/п 1-кп/766/618/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Херсона,проведеного врежимі відеоконференціїз Державноюустановою «Миколаївськийслідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2017 під №12017230030002666, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, садівник, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі (ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 направлений для відбування призначеного судом покарання, покарання не відбуте);

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченогоч.1ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 08.07.2017 близько 11:00 години, перебуваючи в фойє магазину «Фреш», розташованого за адресою: вул. Ілюші Куліка, 114-Ж, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» модель «Y5 II» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого станом на липень 2017 року могла становити 2100 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Дав показання про те, що 08.07.2017 в денний час зайшов до магазину «Фреш», який розташований по вул. Ілюші Куліка в м. Херсоні, де на прилавку побачив мобільний телефон. Виник умисел на крадіжку телефона, що він і зробив. У подальшому телефон продав, проте останній був повернутий потеплілому.

Обставини, вчиненого ним правопорушення, правильно встановлені органом досудового розслідування та вірно викладені в обвинувальному акті.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, жодних обставин вчиненого проступку не оспорив, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить є щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання ані органом досудового розслідування, ані судом встановлено не було.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до 2017 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на право власності, проте після відбуття покарання з 2006 року до 2017 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв, має зареєстроване та постійне місце проживання. Також судом приймається до уваги позиція потерпілого, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскілки завдана йому матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

При вирішенні питання щодо призначення покарання суд враховує наступне.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» від 04.06.2009 №1449-VI передбачала альтернативні види покарань: штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від 80 до 240 годин, виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до 6 місяців, позбавлення волі на строк до 3 років.

22.11.2018 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який в окремих положеннях набув чинності 24.04.2019, тоді як в цілому набув чинності 01.07.2020, і за положеннями якого внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено наступні види альтернативних видів покарань: штраф від 1 000 до 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від 80 до 240 годин, виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до 6 місяців, обмеження волі на строк до 5 років.

23.08.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ, який набув чинності 28.03.2024, і за положеннями якого внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якої передбачено наступні види альтернативних видів покарань: штраф від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від 80 до 240 годин, виправні роботи на строк до 2 років, пробаційний нагляд або обмеження волі на строк до 5 років.

Статтею 4КК Українирегулюється чинністьзакону прокримінальну відповідальністьу часі.Так,закон прокримінальну відповідальністьнабирає чинностічерез десятьднів здня йогоофіційного оприлюднення,якщо іншене передбаченосамим законом,але нераніше дняйого опублікування. Кримінальнапротиправність ікараність,а такожінші кримінально-правовінаслідки діяннявизначаються закономпро кримінальнувідповідальність,що діявна часвчинення цьогодіяння. Часомвчинення кримінальногоправопорушення визнаєтьсячас вчиненняособою передбаченоїзаконом прокримінальну відповідальністьдії абобездіяльності.Статтею 5КК Українирегулюється зворотнадія законупро кримінальнувідповідальність учасі.Так,ч.2цієї статтівизначає,що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ч. 1 ст. 58 Конституції України).

Конституційний Суд України вважає, що за змістом ч. 1 ст. 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.

Стаття 58 Конституції України у закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України). Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ч. 1 ст. 58 Конституції України) (абз. 1-4 п. 5 Рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення ст. ст. 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 ЦПК України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13.05.1997 №1-зп/1997).

Враховуючи викладене, суд з розрізі вимог ст. ст. 4, 5 КК України та ст. 58 Конституції України вважає за можливе застосувати санкцію ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018, що на переконання суду є такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із обмеженням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 і який був ухвалений до завершення розгляду даного кримінального провадження, а тому застосуванню підлягають і правила ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, а гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст.124КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII) та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

?Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 197 (ста дев`яноста семи) гривень 74 (сімдесяти чотирьох) копійок.

3. Речові докази:

- мобільний телефонмарки «Huawei»модель «Y5II»золотистого кольоруІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_5 ;

- відеозапис від 08.07.2017 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30(тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7