Рішення № 12439798, 15.11.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-583/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді - ПОРОХОВОГО Г.І.

за участю секретаря ПОПРОЦЬКОЇ О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Нафта Липовець», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25864, 78 гривень та звернення стягнення на предмети застави.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 25864, 78 гривень та звернення стягнення на предмети застави, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № МК-498 від 08 травня 2007 року ТОВ «Нафта-Липовець» отримало кредит в сумі 70000, 00 гривень зі сплатою відсотків за к користування кредитом в розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05 травня 2010 року. Відповідач порушував умови кредитного договору, щодо термінів сплати платежів, передбачених Графіком та по теперішній час кредит повністю не повернув. Станом на 04 серпня 2010 року заборгованість, виходячи з умов кредитного договору становить 25864,78 гривень. Зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою та згідно договору поруки № МК-498/3 від 08 травня 2007 року поручителем являється ОСОБА_2, яка поручилась відповідати перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник. Також в забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором з ТОМ «Нафта Липовець» укладено договір застави рухомого майна, згідно якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставного майна. В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 16637,23 гривень, який складається з : простроченого кредиту 10930Ю,54 гривень; прострочених процентів за користування кредитом 3334,20 гривень; простроченої комісії 883,00 гривень; пені, що тече -19,74 гривень; судових штрафів -1469,75 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в сумі 16637,23 гривень, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні не визнав, що він сплачував суми за кредитним договором та вважає, що.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вважає, що ТОВ «Нафта Липовець» розрахувалась з кредитом .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку:

Судом встановлено:

Відповідно до кредитного договору № МК-498 від 08 травня 2007 року, укладеного між ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Нафта Липовець», останнє отримало кредит у розмірі 70000 гривень, що вбачається із кредитного договору № МК-498 від 08 травня 2007 року та ордеру розпорядження від 08 травня 2007 року ( а. с.12-14, 40). Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до Кредитного договору, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором та винагороди. Кінцевий термін погашення кредиту 05 травня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні в виконуватись належним чином, в установлений строк, в відповідно до умов договору та вимог закону.

Зобовязання за кредитним договором забезпечено порукою. Згідно договору поруки МК-498/3 від 08 травня 2010 року поручителем являється ОСОБА_2.

Згідно п. 2 договору поруки ОСОБА_2 поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник , включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 554, 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

В забезпечення зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ТОВ «Нафта Липовець 08 травня 2007 року укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу: автомобіль КРАЗ 260, 1993 року випуску, тип ТЗ: Цистерну С № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль ГАЗ 5312, рік випуску 1987, тип ТЗ: Паливоцистерну С № кузова/шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль ГАЗ 5201, 1980 року випуску тип ТЗ: Паливоцистерну С № кузова/шасі : б/н, реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль СЗАП 8355, 1993 року випуску, тип ТЗ; Паливоцистерну С № кузова/шасі : НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/ позичальником, зобовязань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець повинен передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Із наданих суду розрахунків вбачається, що позичальник за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконував, порушував терміни сплати щомісячних платежів, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди. В порушення п. 1.3 Кредитного договору не повернув кредит в кінцевий термін повернення кредиту тобто до 05 травня 2010 року.

Обовязок відповідача повернути кредит встановлений п. п. 1.3, 2.2.3, 4.13 кредитного договору та ст. 1045 ЦК України

Відповідно до п. п. 2.2.2, 2.3.1., 2.3.2,4.1.-4.4, 4.11., 4.12 Кредитного договору відповідач зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом.

Обовязок сплатити винагороду за розрахунково-касове обслуговування випливає з п. п. 1.3, 2.2.5, 4.6 Кредитного договору;

Сплата пені за несвоєчасне виконання зобовязання, передбачена п. 6.1 Кредитного договору та п. 6.6 даного договору передбачено сплату штрафних санкцій.

Виходячи з наданих розрахунків станом на 22 листопада 2010 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 16637, 23 гривень, з яких:

- 10930,54 гривень - прострочений кредит;

- 3334,20 гривень прострочений процент за користування кредитом;

- 883, 00 гривень - прострочена комісія;

- 19,74 гривень пеня:

- 1469,75 гривень - судові штрафи.

З даними розрахунками суд погоджується, оскільки вони випливають з умов кредитного договору.

За таких обставин у позикодавця виникло право на стягнення з відповідачів, як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з умов договору застави та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою воно не буде виконано.

За договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодержателя.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону.

П.2 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Отже суд вважає доведеними позивачем зазначені в позовній заяві обставини, що відповідачем ТОВ «Нафта Липовець» порушено умови кредитного договору та не повернуто кредит, відсотки та винагороди Банку в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 16637, 23 гривень, настали наслідки невиконання зобовязання забезпеченого заставою та порукою, згідно яких стягнення заборгованість за кредитом підлягає стягненню з боржника та поручителя солідарно та настають наслідки, що випливають із договору застави, а саме: задоволення заставодержателем своїх вимог в повному обсязі за рахунок заставного майна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543,554, 590, 629, 651, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ «Нафта Липовець, адреса реєстрації: 22500 Вінницька область село Станція Липовець вулиця Привокзальна, 1 А, ЄДРПОУ: 32025932 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Росоша Липовецького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору № МК-498 від 08 травня 2007 року в сумі - 16637 ( шістнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 23 копійки на рахунок 29098829000000.

Передати в заклад ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ТОВ « Нафта Липовець» належне йому на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль КРАЗ 260, 1993 року випуску, тип ТЗ: Цистерну С № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль ГАЗ 5312, рік випуску 1987, тип ТЗ: Паливоцистерну С № кузова/шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль ГАЗ 5201, 1980 року випуску тип ТЗ: Паливоцистерну С № кузова/шасі : б/н, реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль СЗАП 8355, 1993 року випуску, тип ТЗ; Паливоцистерну С № кузова/шасі : НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_9

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-498 від 08 травня 2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль КРАЗ 260, 1993 року випуску, тип ТЗ: Цистерну С № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль ГАЗ 5312, рік випуску 1987, тип ТЗ: Паливоцистерну С № кузова/шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль ГАЗ 5201, 1980 року випуску тип ТЗ: Паливоцистерну С № кузова/шасі : б/н, реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль СЗАП 8355, 1993 року випуску, тип ТЗ; Паливоцистерну С № кузова/шасі : НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_9, що належать на праві власності ТОВ «Нафта Липовець», шляхом безпосереднього продажу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (049094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Стягнути з ТОВ «Нафта Липовець ат ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 166 грн 37 коп та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі та витрати 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після цього рішення набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

СУДДЯ Г.І. ПОРОХОВИЙ