Ухвала суду № 124385877, 13.01.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5189/22

Провадження №: 6/336/23/2025

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (стягувача) адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 року, яке залишене без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 25.09.2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання електронних торгів недійсними.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , оформлені протоколом державного підприємства «СЕТАМ» № 551362 від 25.08.2021 року, реєстраційний номер лота 489813, переможцем яких стала ОСОБА_2 .

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 06.09.2021 року, складений 6 вересня 2021 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі протоколу № 551362 від 25.08.2021 року про проведення електронних торгів з реалізації лоту № 489813.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1984 грн. 80 коп. судового збору, 4800 грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги.

18.10.2024 року Шевченківським районним судом видано виконавчий лист, який отримано представником позивача (стягувача) 22.10.2024 року.

Представник позивача (стягувача) направила до суду заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме просила зазначити вірний код ЄДРПОУ Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) та вірне найменування відповідача (боржника), оскільки у рішенні суду та виконавчому листі помилково вказаний код ЄДРПОУ як «35037228» замість вірного «44993352», а найменування як «Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Дніпро)» замість вірного «Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса)». Вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду, про що повідомлено листом ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 року, яке залишене без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 25.09.2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання електронних торгів недійсними.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , оформлені протоколом державного підприємства «СЕТАМ» № 551362 від 25.08.2021 року, реєстраційний номер лота 489813, переможцем яких стала ОСОБА_2 .

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 06.09.2021 року, складений 6 вересня 2021 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі протоколу № 551362 від 25.08.2021 року про проведення електронних торгів з реалізації лоту № 489813.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1984 грн. 80 коп. судового збору, 4800 грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги.

18.10.2024 року Шевченківським районним судом видано виконавчий лист, який отримано представником позивача (стягувача) 22.10.2024 року.

В рішенні суду від 11.03.2024 року та виконавчому листі від 18.10.2024 року код ЄДРПОУ відповідача (боржника) Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) вказаний як «35037228», а найменування як «Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Дніпро)».

Натомість, вірним кодом ЄДРПОУ відповідача (боржника) є «44993352» та найменуванням є «Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса)», що підтверджується матеріалами цивільної справи та відомостями з ЄДРЮО.

Листом ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 07.11.2024 року повідомлено представника позивача (стягувача) про неможливість виконання виконавчого листа від 18.10.2022 року через невірне зазначення коду ЄДРПОУ боржника та документи, направлені для виконання повернуті стягувачеві з метою внесення виправлень до виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у рішенні суду від 11.03.2024 року та виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити.

Виправити помилку у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЗапоріжжіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Дніпро),державного підприємства«Сетам», ОСОБА_2 ,третя особа акціонернетовариство «Укрсиббанк»,про визнанняелектронних торгівнедійсними та виконавчому листі, виданому 18.10.2024 року по вищевказаній цивільній справі ЄУН № 336/5189/22 пр. 2/336/87/2024.

Вважати вірним по всьому тексту рішення суду та виконавчого листа найменування та код ЄДРПОУ відповідача (боржника) як «Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 44993352».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк