Постанова № 124345440, 13.01.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/185/25

справа № 294/1942/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 3 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037206 від 15.10.2024, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого 15.10.2024 близько 12 год 00 хв в с. Довбиші Житомиського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Красносільської гімназії затіяв бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим останній відчув себе погано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі, яке вона отримала, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Чуднівського районного суду про розгляд справи №294/1942/24, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Факт завдання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037206 від 15.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.10.2024 близько 12 год 00 хв у приміщенні Красносільської гімназії затіяв бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.10.2024, згідно з яким до органів поліції звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зазначив, що 15.10.2024 близько 12 год 00 хв учень 8-го класу Красносільської гімназії затіяв бійку з його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній почувається погано, скаржиться на болі в животі;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібраними 15.10.2024 в присутності батька ОСОБА_4 , в яких останній пояснив, що 15.10.2024 близько 12 год 00 хв у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок чого останній завдав йому удар кулаком в живіт та голову, після чого його стошніло, він звернувся за допомогою до вчителів;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 15.10.2024 в присутності матері ОСОБА_1 , який підтвердив завдання тілесних ушкоджень Мамулі Вітаю та пояснив, що конфлікт виник через небажання ОСОБА_3 відповідати на його запитання, після чого він завдав удару кулаком ОСОБА_3 в живіт та голову;

- письмовими поясненнями директора Красносільської гімназії ОСОБА_7 від 15.10.2024, яка пояснила, що 15.10.2024 близько 12 год 00 хв до неї звернулась класний керівник 7 класу ОСОБА_8 про те, що сталась бійка між учнем 8 класу ОСОБА_6 та учнем 7 класу ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому стало погано, поскаржився на тошноту. Дитині було надано домедичну допомогу. Додатково зазначила, що неодноразово від вчителів та учнів ліцею отримувала скарги відносно поведінки ОСОБА_9 , з яким постійно проводиться профілактична робота;

-письмовими поясненнямивчителя Красносільськоїгімназії ОСОБА_8 від 15.10.2024, яка пояснила, що 15.10.2024 близько 12 год 00 хв до неї прибігли учні і сказали, що ОСОБА_10 погано, після чого вона з`ясувала, що йому завдав удари в голову та живіт ОСОБА_11 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2024, яка зазначила, що про бійку дізналась від директора Красносільської гімназії;

- характеристикою директора Красносільської гімназії ОСОБА_12 , наданою на учня 8 класу ОСОБА_2 , відповідно до якої останній домашні завдання систематично не виконує, має низький рівень успішності, з багатьох предметів відсутні зошити, шкільна мотивація у дитини розвинена недостатньо, на перервах порушує дисципліну, до старших ставиться нешанобливо, грубить;

- характеристикою директора Красносільської гімназії ОСОБА_12 , наданою на учня 7 класу ОСОБА_3 , відповідно до якої останній дисциплінований, уважний, приймає активну участь у житті колективу, користується авторитетом серед однокласників та учнів, з повагою ставиться до вчителів.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 150 СК України встановлено, щобатьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ВАВ №037206 від 15.10.2024 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцятидо шістнадцятироків правопорушення,відповідальність заяке передбаченоцим Кодексом,крім порушень,передбачених частинамитретьою абочетвертою статті173-4 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 02.08.2011, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, станом на момент скоєння ним діяння, яке спричинило шкоду здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , а саме 15.10.2024, ОСОБА_2 не досяг чотирнадцяти років.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно було також встановити наявність у діях ОСОБА_2 ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Водночас,сукупність дослідженихсудом доказівсвідчить проте,що ОСОБА_1 не забезпечиланеобхідного вихованнямалолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки допустила неналежну поведінку сина, яка носить систематичний характер, та який 15.10.2024 завдав побоїв іншій малолітній дитині в приміщенні навчального закладу.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази у справі про адміністративне правопорушення, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також з метою захисту порушених прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши її дії з ч. 3 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Така перекваліфікаціядій ОСОБА_1 не погіршуєїї становища,не порушуєїї правата незмінює обставинправопорушення,зафіксованих протоколом серії ВАВ №037206 від 15.10.2024.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 337 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100, розрахунковий рахунок UA328999980313040106000006789, код ЄДРПОУ одержувача 37976485, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. БІЛЕРА