Вирок № 124399541, 14.01.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/15/25

справа № 294/2088/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065470000107 від 12.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бородіно Джанкойського району АР Крим, з професійною освітою, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду в порядку ст.302Кримінального процесуальногокодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Близько 10 години 00 хвилин 10.12.2024 ОСОБА_2 перебував в зруйнованому приміщенні гардеробу біля будинку культури по вул. Терещенка в смт. Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області, де випадково знайшов суху рослину коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у вказаний час, день і місці, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що частини рослин коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав суцвіття з листям із знайденої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 9,498 г в перерахунку на висушену речовину, який помістив у поліетиленовий пакет та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, незаконно перевіз громадським транспортом з смт. Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області до ділянки місцевості на околиці с. Михайленки Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 15 години 20 хвилини по 16 годину 00 хвилин 12.10.2024 провели огляд місця події, під час якого у ОСОБА_2 вилучили наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 9,498 г в перерахунку на висушену речовину, який останній незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Зі змісту заяви від 18.11.2024 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який має професійну освіту, є інвалідом 2-ї групи, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_2 до Великокоровинецького старостинського округу №12 Чуднівської міської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З оглядуна викладенесуд,враховуючи ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,обставини йоговчинення,особу обвинуваченого,зокрема йоговік тате,що останнійраніше несудимий,щире каяттята активнесприяння розкриттюкримінального правопорушенняяк пом`якшуючуобставину,відсутність обтяжуючихобставин,вважає заможливе призначити ОСОБА_2 покарання вмежах санкціїч.1ст.309КК Україниу виді1(одного)року пробаційногонагляду, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнативинуватим увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.309КК України, та призначитийому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_2 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави, витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387 грн. 70 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/24060300: Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 9,498 г в перерахунку на висушену речовину знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4