Ухвала суду № 12432358, 11.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-5891/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Винокуров К.С. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2010 р.м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2010р. та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений повісткою, за вказаною у позові адресою. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Дніпро-Вікторія»від 29.10. 2008 року № 000,882305, видане на підставі Акту перевірки №1008/26/54/23/30407788 від 19.10.2008 року, за порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 5100,00 грн. згідно п. 2 ст. 17 Закону, як незаконне і необґрунтоване.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не зявився в судові засідання 07 червня 2010 року та 15 червня 2010 року, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином та не подавав письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, призначене на 07 червня 2010 року не відбулось у звязку з хворобою судді Винокурові К.С. та відкладено на 15 червня 2010 року, про що секретарем судового засідання було складено довідку (а.с. 12), журнал судового засідання не вівся та секретарем судового засідання не встановлювалося які сторони прибули на судове засідання.

Також, в ухвалі суду першої інстанції від 15 червня 2010 року про залишення адміністративного позову залишено без розгляду зазначено, що судове засідання було відкладено на 15 червня 2010 року судом.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком не погоджується , оскільки судове засідання 07 червня 2010 року не проводилося, журнал судового засідання відсутній , а секретарем судового засідання Горбан А.В. було складено довідку про відкладення судового засідання на 15 червня 2010 року у звязку із хворобою судді Винокурова К.С.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини по справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що неявка представника позивача в судове засідання 15 червня 2010 року не може вважатись повторною неявкою, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 р. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у звязку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 р. задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2010р.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: