Ухвала суду № 12432343, 16.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7418/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Попович О.В.,

Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Сабадін О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін зявившихся в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.06.2007 року по 31.03.2009 рік, якою виявлено порушення вимог п.1.2 ст. 1, п 7.2 ст. 7, п.п. 11.2.2 ст. 11, абз. «а»п. 17.2 ст. 17 та абз. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV (далі Закон № 889-IV), та на підставі якої складено Акт від 16.09.2009 року № 547/1-23-06-35234346.

На підставі вищезазначеного Акту Відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 30.09.2009 року № 0001661750/0, яким Позивачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 53250,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачем здійснено купівлю земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та перераховано на особовий рахунок ОСОБА_4, який діяв за довіреністю від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 грошові кошти, що підтверджується договорами купівлі продажу земельних ділянок.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону № 889-IV, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Згідно із п. 11.3 ст. 11 Закону № 889-IV, податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, передбаченому статтею 11 цього Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору.

Порядок визначення оціночної вартості нерухомого майна, що підлягає продажу, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Сума податку самостійно сплачується сторонами (або однією стороною) договору до його нотаріального посвідчення через установи банків у сумі, визначеній податковим агентом.

Нотаріус, який посвідчив договір відчуження об'єкта нерухомості, зобов'язаний надіслати інформацію про такий договір податковому органу за податковою адресою платника податку у строки, встановлені законом для податкового кварталу.

Тобто, нотаріус визначає (нараховує) суму податку з доходів фізичних осіб, яка має бути сплачена сторонами (стороною) договору при відчуженні обєкта нерухомості, посвідчує такий договір лише за умови сплати податку, тобто контролює таку сплату, і повідомляє податковому органу інформацію про договір, а Позивач не зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з фізичних осіб.

Більш того, відповідно до п.п. 4.3.18 п. 4.3 ст. 4 Закону № 889-IV, до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається, зокрема, сума доходу, отриманого таким платником податку внаслідок відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв), майнових паїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі приватизації згідно з нормами земельного законодавства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 18.11.2010 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Попович О.В.

Швед Е.Ю.