Рішення № 12431042, 17.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.10 Справа № 15/277/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137

до відповідача Запорізька обласна громадська організація Працездатних інвалідів “Турбота”, 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 92

про стягнення 4 867,31 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Сікора І.В., представник дов. № 20 від 04.01.2010

Бессарабова Т.І., представник дов. № 17 від 04.01.2010

від відповідача: не з’явився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району до відповідача Запорізька обласна громадська організація Працездатних інвалідів “Турбота” про стягнення 4 867,31 грн.

18.10.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.11.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 17.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір № 202990 від 01.07.2008 про купівлю – продаж теплової енергії в гарячій воді. У період з грудня 2008 по вересень 2009 відповідачу поставлено теплову енергію на суму 4 867,31 грн., яка відповідачем не оплачена. Позивач просить стягнути з відповідача 4 867,31 грн. основного боргу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 202990 від 01.07.2008 про купівлю –продаж теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до Договору.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці, відповідно до встановлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання –передачі. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передплату.

У період з грудня 2008 по вересень 2009 відповідачу поставлено теплову енергію на суму 4 867,31 грн., що підтверджується рахунками за поставлену теплову енергію (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отримані акти приймання –передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.

Щодо актів приймання –передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:

В актах за період з грудня 2008 по вересень 2009 підпис відповідача відсутній.

Відповідно до п. 6.7 Споживач з 10 по 12 число, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачи теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

-          при отриманні нарочним –дата вручення представнику Споживача;

-          при направлені рекомендованим листом –дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту –3 дні, по області –5 днів, по Україні –7 днів).

У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання –передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову і підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

З урахуванням викладених положень договору від 01.07.2008 № 202990 вказані акти-приймання –передачі теплової енергії вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання – передачі відповідачем позивачу не надавались.

11.10.2010 Позивачем на адресу Відповідача була направлена Претензія № 05/983-юр з вимогою терміново погасити дебіторську заборгованість. Відповідь на претензію Відповідач не надав.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 4 867,31 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання –передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 4 867,31 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, такими що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Запорізької обласної громадської організації Працездатних інвалідів “Турбота” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 92; код ЄДРПОУ 33528509) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) 4 867,31 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.11.2010.