Рішення № 12431038, 15.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.10 Справа № 15/259/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”, 49038, м. Дніпропетровськ, пр.. Карла Маркса, 98/1

До відповідача Приватного підприємства “Мередіан 08”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, кв. 1

про стягнення 1 650,72 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Селищна О.В., дов. від 08.10.2009р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд” до відповідача Приватного підприємства “Мередіан 08” про стягнення 1650,72 грн..

29.09.2010р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.10.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 25 вересня 2008 року ПП «Мередіан 08»та ТОВ «Дніпровськпромбуд»укладено договір №2/15 про оренду приміщення. Відповідно до умов договору відповідачу передано в орендне користування нежитлове приміщення, розташоване в. м. Запоріжжі по вул. Грязнова, 96, загальною площею 19,02 кв.м.. Відповідно до додаткових угод строк дій договору продовжувався. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо внесення орендних платежів та плати за електроенергію та інші комунальні платежів не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 685,01 грн. з орендної плати та в сумі 311,33 грн. за електроенергію та інші комунальні платежі, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 623,36 грн. пені, нарахованої за період з 21.03.2009р. по 18.09.2009р., 31,02 грн. відсотків річних нарахованих за період з 21.03.2009р. по 22.09.2010р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25 вересня 2008 року ПП «Мередіан 08»та ТОВ «Дніпровськпромбуд»укладено договір №2/15 про оренду приміщення.

Відповідно до умов договору відповідачу передано в орендне користування нежитлове приміщення, розташоване в. м. Запоріжжі по вул. Грязнова, 96, загальною площею 19,02 кв.м..

Відповідно до додаткових угод строк дій договору продовжувався.

Відповідно до п. 3.3 договору, розмір орендної плати складає 30 грн. за 1 кв.м.. Загальна сума орендної плати з врахуванням орендованої площі складає 570,60 грн..

Відповідно до п. 3.5 договору розмір орендної плати за наступний місяць коригується за індексом інфляції. За базову величину орендної плати приймається орендна плата попереднього місяця перемножена на індекс інфляції попереднього місяця.

У відповідності до п. 3.6 договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату до 20 числа поточного місяця.

Як свідчать вивчені матеріали відповідачу за актом приймання –передачі від 25.09.2008р. передано в орендне користування нежитлове приміщення розташоване в. м. Запоріжжі по вул. Грязнова, 96, загальною площею 19,02 кв.м..

Відповідно до додаткових угод строк дії договору оренди продовжувався сторонами до 30.04.2009р..

Позивачем відповідачу було виставлено рахунок –фактуру № СФ 0000108 від 14.03.09р. в сумі 685,01 грн. –орендна плата за квітень.

01.03.2010р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити суму заборгованості за договором оренди від 25.09.2008р..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобов’язань, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 685,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 31,02 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 21.03.2009р. по 22.09.2010р., суд вважає такими що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 623,36 грн. пені, нарахованої за період з 21.03.2009р. по 18.09.2009р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 4.2 договору відповідно до якого за несвоєчасну сплату орендарем орендної плати у строки, встанвоелені п. 3.6 договору, нараховується пеня у розмірі 0,5% від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення. Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 77,30 грн., внаслідок наступного.

У відповідності до ст.. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем здійснено розрахунок вимог про стягнення пені без урахування приписів зазначеного вище законодавчого акту.

Стягнення з відповідача 311,33 грн. (комунальних послуг) позивач обґрунтовує з посиланням на умови п. 3.7 договору відповідно до якого розмір комунальних послуг, які складаються з компенсації вартості послуг орендодавця по енергопостачанню, водопостачанню та відведенню каналізаційних стоків, та за використану орендарем електроенергію, воду, землю, та експлуатаційні витрати визначаються згідно з рахунками.

Відповідачу виставлені рахунки –факту №СФ –0000100 від 13.04.2009р. на суму 169,19 грн. та № СФ –0000106 від 14.05.2009р. на суму 142,17 грн., які залишились несплаченими.

Таким чином, суд вважає вимоги про стягнення 311,33 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Мередіан 08”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107, кв. 1, ЄДРПОУ 36097749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровськпромбуд”, 49038, м. Дніпропетровськ, пр.. Карла Маркса, 98/1, ЄДРПОУ 0469164) 685,01 грн. основного боргу, 31,02 грн. річних відсотків, 77,30 грн. пені, 311,33 грн. заборгованості за електроенергію та комунальні послуги та 226,19 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17.11.2010р.