Рішення № 12430898, 17.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.10 р.                     Справа № 22/259                               

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.,

розглянув справу за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода „Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве Донецької області,

до відповідача, Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтного управління №10», м.Єнакієве Донецької області,

про стягнення 4731,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Чистякова О.В. – довірність№03-92 від 27.08.2010р.,

від відповідача: Акулова І.В. – довіреність №б/н від 17.11.2010р.

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.10.2010 року по 10.11.2010 року та з 10.11.2010 року по 17.11.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода „Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтного управління №10», м.Єнакієве Донецької області, про стягнення 4731,50 грн., у тому числі 3727,13 грн. основного боргу, 106,30 грн. 3% річних, 342,47 грн. пені та 555,60 грн. інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору про надання послуг з питного водозабезпечення та водовідведення №649 від 01.01.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копію договору про надання послуг з централізованого питного водозабезпечення та водовідведення №649 від 01.01.2009р. разом із протоколом розбіжностей, додатковою угодою №1 від 01.01.2010 року до нього, актів реалізації, рахунків, рішення №4/22-15 від 23.03.2005р. «Про встановлення норми витрат води на промивання внутрішньо-будинкових систем опалення житлових будинків».

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.174, 193, 198, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.2, 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.10.2010р. представником Позивача надано акт звірки розрахунків між учасниками процесу за період з 01.09.2009р. по 31.05.2010р. станом на 11.10.2010р.

У цьому ж судовому засіданні представником Відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що ним не додержано вимоги досудового врегулювання спору, а стягнення 3% річних та інфляційних витрат умовами укладеного правочину не передбачене. Одночасно, надана копія платіжного доручення №328 від 03.08.2010р. щодо сплати суми у розмірі 400,00 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні 17.11.2010р. надав пояснення щодо платіжного доручення №328 від 03.08.2010р. та зазначив, що сплатою за даним документом закрито попередню існуючу заборгованість за надані послуги. З огляду на наведене, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 17.11.2010р. надав заяву, у якій визнав суму основного боргу, щодо іншої частини позовних вимог – заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.01.2009р. між Комунальним підприємством „Компанія „Вода „Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве Донецької області, та Комунальним підприємством Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтного управління №10», м.Єнакієве Донецької області, укладений договір про надання послуг з централізованого питного водозабезпечення та водовідведення №649.

За умовами наведеного правочину, Виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах узгоджених розрахункових обсягів з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач оплачує послуги по централізованому питному водопостачанню Виробнику.

Узгоджений розрахунковий обсяг споживаємої води наведений у п.2.2 договору.

За змістом п.2.6 даного договору, кількість поданої води оформлюється двостороннім актом, завіреним підписами представників сторін та печаткою або штампом один раз на місяць не пізніше 24 числа поточного місяця.

Розділом 5 договору №649 від 01.01.2009 року встановлено порядок розрахунків за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно з ним, надані Виробником відповідно до цього договору послуги Споживач сплачує за встановленими тарифами (п.5.1); Споживач здійснює поточні платежі за цією угодою на умовах 100% передплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості обсягу споживання послуг за попередній місяць (п.5.6); остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше трьох банківських днів після підписання акту (п.5.7).

Виконання Виробником своїх зобов’язань за договором підтверджується підписаними та скріпленими печатками з його боку актами реалізації, наявними в матеріалах справи.

На підставі даних документів Позивачем виставлялися рахунки №2040909/2 від 10.09.2009р., №3071009/1 від 16.10.2009р., №3311109/1 від 16.11.2009р., №2721209/1 від 16.12.2009р., №1970110/1 від 16.01.2010р., №2440210/1 від 16.02.2010р., №1540310/1 від 16.03.2010р., №1770410/1 від 16.04.2010р., №2120510/1 від 16.05.2010р. на загальну суму 3952,97 грн.

В свою чергу Відповідач умови договору виконав частково, за отримані послуги розрахувався не в повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01.09.2009 року по 31.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 3727,13 грн. Даний факт останнім не спростовано.

Одночасно, як було зазначено вище, Відповідачем визнано позовні вимоги в сумі 3727,13 грн., про що зазначено у відповідній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою – представником Акуловою Іриною Володимирівною за довіреністю №б/н від 17.11.2010р.

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов’язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 3727,13 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одночасно, п.7.2 договору встановлено зобов’язання Споживача за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в строки, передбачені п. 5.7 даної угоди, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочки.

З огляду на наведені приписи Цивільного кодексу України та умови укладеного правочину, Позивачем нарахована 106,30 грн. 3% річних, 342,47 грн. пені та 555,60 грн. інфляційних витрат.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог з урахуванням приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України, який передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у розмірі, визначеному Позивачем.

Твердження Відповідача у частині відмови в задоволенні 3% річних та інфляційних витрат, оскільки договором не обумовлено їх застосування, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Матеріали справи підтверджують факт прострочення виконання грошового зобов’язання Відповідачем, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат правомірні, обґрунтовані і тому підлягають задоволенню з огляду на приписи ст.625 Цивільного кодексу України.

Державно мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода „Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве Донецької області, до відповідача, Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтного управління №10», м.Єнакієве Донецької області, про стягнення 4731,50 грн., у тому числі 3727,13 грн. основного боргу, 106,30 грн. 3% річних, 342,47 грн. пені та 555,60 грн. інфляційних витрат задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтного управління №10» (86487, Донецька область м.Єнакієве, пер.Советський, 3, ЄДРПОУ 31872263, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода „Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакєве Донецької області, 4731,50 грн., у тому числі 3727,13 грн. основного боргу, 106,30 грн. 3% річних, 342,47 грн. пені та 555,60 грн. інфляційних витрат.

3.Стягнути з Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Житлово-ремонтного управління №10» (86487, Донецька область м.Єнакієве, пер.Советський, 3, ЄДРПОУ 31872263, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода „Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакєве Донецької області, відшкодування сплаченого державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 17.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя Іванченкова О.М.                               

Повний текст підписано 22.11.2010р.