Рішення № 12430759, 10.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2010Справа №2-22/4807-2010 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача Феодосійської товарної біржі, м. Феодосія, вул. Свердлова, 1

про визнання недійсним договору

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_3, паспорт ЕТ078195.

від відповідача - Соловйова, дов. №412 від 15.10.2010 р.

Обставини справи:

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Феодосійської товарної біржі, просить суд визнати недійсним договір на проведення експертної оцінки № З-176-0705 від 26.07.2005 року, мотивуючі позовні вимоги тим, що ані договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року, ані будь-який інший правочин між позивачем та відповідачем не укладався, жодні умови чи пункту спірного правочину сторонами не погоджувались, тобто, відсутність такого договору не призвело до виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, у звязку з чим спірний договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року суперечить вимогам статей 202, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, пунктам 2.1. та 2.3. Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №2 від 09 січня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» та частині 3 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року, тобто актам цивільного законодавства.

В судовому засіданні 19.10.2010 року позивач надав суду заяву про доповнення підстав позову про визнання договору недійсним.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти позов вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі .

За ініціативою суду здійснювалось аудіо фіксування судових засідань за допомогою програми Господарського суду АР Крим «Діловодство».

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

26 липня 2005 року Феодосійською товарною біржею проведено експертну оцінку належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої в смт. Коктебель, вул. Десантників, 1.

Відповідно до висновку оцінщика про вартість земельної ділянки підставою для проведення вищевказаної оцінки став договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Але позивач вважає, що договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року є недійсним та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року підставою для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, що укладається зацікавленими особами у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 2.1. Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №2 від 09 січня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки складається з двох етапів: складання завдання на оцінку та укладання договору на проведення експертної грошової оцінки: складання звіту про оцінку земельної ділянки.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими до актів цивільного законодавства України.

За приписом пункту 2.3. Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №2 від 09 січня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» складання завдання на проведення експертної оцінки земельної ділянки та укладання відповідного на це договору є погодженням між замовником та суб'єктом оціночної діяльності питань щодо об'єкта оцінки та мети такої оцінки.

Суттєвими умовами договору на проведення експертної оцінки земельної ділянки є: посилання на об'єкт оцінки; мету оцінку: вид вартості, що підлягає визначенню: дату оцінки та строк виконання робіт; розмір та порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору: умови конфіденційності результатів оцінки та інформації, що використовується на час виконання оцінки; відповідальність сторін; порядок вирішення суперечок у разі невиконання чи неналежного виконання умов договору і т.д.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх суттєвих умов договору.

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, відповідний договір на проведення експертної оцінки земельної ділянки нею не укладався взагалі, про існування такого роду договору їй стало відомо лише з 31 травня 2008 року з листа Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим №К-8/659/2.

За клопотання позивачки, судом було витребувана від приватного нотаріусу Феодосійського міського нотаріального округу Радова С.Л. копія нотаріальної справи за реєстром №2695 від 11.08.2005 року з якої вбачається, що в матеріалах нотаріальної справи договір на проведення експертної оцінки земельної ділянки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року відсутній, що обумовлено тим, що на нотаріусом діючи законодавством не покладено обовязку а ні з перевірки, а ні з доручення до своїх матеріалів договорів на проведення експертної оцінки земельних ділянок.

Враховуючи посилання відповідача на те, що позивачкою були фактично сплачені послуги відповідача з проведення експертної оцінки земельної ділянки, судом був витребований від Головного Феодосійського відділення КРУ ПАТ КБ “Приватбанк” оригінал банківської квитанції від 28.07.2005 р. на суму 500 грн., однак зазначена квитанція суду не надана у зв'язку із знищенням.

Суду наданий лист Головного управління НБУ в АР Крим від 09.04.2010 №21-010/2198 з якого вбачається, що квитанція знищена необґрунтовано, в порушення положень Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою правління НБУ №601 від 08.12.2004.

За положеннями частин 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох чи більше сторін.

Відтак, ані договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року, ані будь-який інший правочин між позивачем та відповідачем не укладався, жодні умови чи пункту спірного правочину сторонами не погоджувались.

Тобто, відсутність такого договору не призвело до виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, що взагалі не може вважатися чи називатися договором у розумінні положень Цивільного кодексу України.

За таких обставин договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року суперечить вимогам статей 202. 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, пунктам 2.1. та 2.3. Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №2 від 09 січня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» та частині 3 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року, тобто актам цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може бути вчинено в усній або письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину. якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичними та юридичними особами.

Враховуючи ту обставину, що позивач є фізичною особою, а Феодосійська товарна біржа є юридичною особою, то договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року мав бути укладений виключно у письмовій формі як того вимагає чинне законодавство України.

Згідно частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному чи кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частина 2 вказаної норми Цивільного кодексу України передбачає, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року ані в усній, ані тим більше у письмовій формі не укладався, у жодних документах, у листах, телеграмах не зафіксований.

Відсутність такого договору свідчить і про те, що цей правочин сторонами не підписаний.

Таким чином, договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року суперечить статті 205, 207 та 208 Цивільного кодексу України щодо обовязкової письмової форми такого договору.

Згідно частини 1 статті 201 Земельного кодексу України експертна грошова оцінка земельної ділянки застосовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок, тобто, міни, дарування, здачі в оренду чи суборенду, відчуження і т.д.

Тобто, виконання звіту щодо експертної оцінки земельної ділянки спрямоване зокрема на укладання цивільно-правових угод щодо такої оціненої земельної ділянки.

У свою чергу, укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки спрямоване на настання реального правового наслідку у вигляді проведення такої експертної оцінки.

Відтак, ані договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року, ані будь-який інший правочин між позивачем та відповідачем не укладався, жодні умови чи пункту спірного правочину сторонами не погоджувались, оскільки і договору такого взагалі не існує.

Таким чином оскаржуваний правочин не направлений на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, що є грубим порушенням вимоги частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства: особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятись у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

У свою чергу договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року зазначеним вимогам не відповідає, оскільки договір суперечить вимогам статей 202, 205, 208, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, пунктам 2.1. та 2.3. Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №2 від 09 січня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» та частині 3 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року.

Крім того свого волевиявлення на вчинення даного правочину позивач не виразила, оскільки даний договір не укладала.

До того ж порушено вимоги закону щодо обов'язкової письмової форми договору. Сам правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недотримання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Як зазначалось у позовній заяві експертну грошову оцінку земельної ділянки було проведено 26 липня 2005 року збоку Феодосійської товарної біржі.

Експертну оцінку проводив експерт вказаного суб'єкту Чимбур Богдан Степанович.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, за приписом вказаної норми Закону оцінювачем може бути особа, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

Статтею 7 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці і особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У статті 8 вказаного Закону зазначено, що професійна підготовка оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок складається з навчання за програмами базової підготовки та підвищення кваліфікації. Загальні вимоги до змісту навчальних програм підлягають обов'язковому погодженню Наглядовою радою з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок, до якої входять представники центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Фонду державного майна України та саморегулівних організацій оцінювачів у сфері оцінки землі і яка здійснює контроль за якістю професійної підготовки оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Положення про Наглядову раду з питань експертної грошової оцінки земельних ділянок затверджує Кабінет Міністрів України.

Фізичні особи, які пройшли навчання за програмою базової підготовки з експертної грошової оцінки земельних ділянок та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з експертної грошової оцінки земельних ділянок, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит, отримують кваліфікаційне свідоцтво.

Таким чином, з метою отримання кваліфікаційного свідоцтва особа, що має намір матися оціночною діяльністю, має пройти навчання та отримати відповідний сертифікат, підвищити кваліфікацію. Тільки після цього вказана особа має право отримати кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

Зазначене підтверджується також пунктом 8 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №14 від 20 січня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок».

Як зазначалось вище експертна грошова оцінка земельної ділянки була проведена експертом Феодосійської товарної біржі Чимбур Б.С. 26 липня 2005 року.

На день проведення оцінки вказаний експерт володів сертифікатом про проходження навчання, виданого 22 грудня 2001 року.

Посвідчення про підвищення кваліфікації Чимбур Б.С. отримав 08 жовтня 2005 року, а кваліфікаційне свідоцтво оцінювача 19 грудня 2005 року, що відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про оцінку земель».

Таким чином, на момент проведення експертної грошової оцінки належної позивачці земельної ділянки Чимбур Б.С. не мав кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок, а отже і не мав права проводити таку оцінку.

Таке право виникло у даного суб'єкту лише 19 грудня 2005 року, тобто, з моменту отримання відповідного кваліфікаційного свідоцтва.

Отже, зазначене свідчить про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки особою без належних повноважень та без права здійснювати оціночну діяльність.

З огляду на вказане договір на проведення експертної оцінки №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року підлягає визнанню недійсним.

Стосовно доводів відповідача про непідвідомчість зазначеного спору господарському суду та пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Позивачка має статус субєкта господарювання, як фізична особа підприємець, та здійснює господарську діяльністю з надання оренду нерухомого майна, що вбачається, зокрема, з свідоцтва про сплату єдиного податку №123 від 01.01.2010 р., також ФОП ОСОБА_3 пояснила, що відповідна земельна ділянка, щодо частини якої проводилась з експертної грошової оцінки була отримана нею з метою будівництва обєкту та здійснення за рахунок нього господарської діяльності, отже, на думку суду, зазначений спір є підвідомчим господарським судам.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальний строк позовної давності складає 3 роки. З урахуванням того, що про укладення договору №3-176-07-05 від 26 липня 2005 року позивачці стало відомо з лише з 31 травня 2008 року з листа Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим №К-8/659/2, суд виходить з того, що позивачкою не пропущений строк позовної давності, а тому підстави для його відновлення, або відмови у позові у зв'язку з його пропуском взагалі відсутні.

Зокрема, частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлює, що одним із способів захисту права може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір на проведення експертної оцінки № З-176-0705 від 26.07.2005 року.

3.Стягнути з Феодосійської товарної біржі (м. Феодосія, вул. Свердлова, 1, рахунок № 26004261059001 в КРУ Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 22261801) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_1) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Феодосійської товарної біржі (м. Феодосія, вул. Свердлова, 1, рахунок № 26004261059001 в КРУ Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 22261801) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_1) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.