Рішення № 12430757, 08.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2010Справа №2-23/4163-2010 За позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВД Інвест» (95048, АР Крим, м.Сімферополь, Центральний район, вул. Трубаченка, буд. 23А)

про стягнення 45115,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Дьомін В.М., представ. за довір. № 71-01/549 від 24.02.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВД Інвест» штрафу у розмірі 45115,00 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 451,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства про перевезення вантажу залізничним транспортом, а саме: неправильне зазначення у залізничній накладній №46523598 адреси вантажоодержувача залізницею. У зв’язку з чим, позивачем був нарахований штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати в загальній сумі 45115,00 грн.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

          У відповідності із розпорядженням Голови ГС АР Крим від 05.10.2010 р. у зв’язку із закінченням повноважень судді ГС АР Крим Дворного І.І. справу №5002-7/4163-2010 передано на розгляд судді ГС АР Крим Доброрез І.О. для подальшого розгляду позову по суті заявлених вимог.

Справа прийнята суддею Господарського суду АР Крим Доброрезом І.О. з привласненням справі номера 5002-23/4163-2010.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав клопотання, в якому повідомив про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами та просить повернути витрати, сплачені за невірними реквізитами.

          Представник відповідача у судові засідання 26.10.2010р. та 08.11.2010р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

11.05.2010р. зі станції відправлення Елеваторна Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за перевізним документом №46523598 від 08.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВД Інвест» відправило вантаж - брухт чорних металів, не пойменований у алфавіті /вид 16/ у вагоні № 65288573, у накладній невірно вказано адреса вантажоодержувача (м.Сартана, замість м.Маріуполь).

На станції призначення залізницею було складено акт загальної форми №8 від 14.05.2010 року.

          У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній №46523598 адреси вантажоодержувача залізницею на підставі ст.ст.122, 118 Статуту Залізниць України був нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в загальній сумі 45 115,00 грн. (провізна плата вагону 65288573 - 9023,00 грн. х 5 = 45115,00 грн.) та направлена відповідачу претензія № 101/0313 від 25.05.2010 p., яка залишена ним без відповіді по суті та задоволення.

          Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

          Згідно ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст.37 Статуту Залізниць України та п.2.1 «Правил оформлення перевізних документів» графи комплекту перевізних документів "Одержувач" та «Його адреса» заповнюється вантажовідправником.

          Пунктом 5.5 зазначених Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного визначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

          Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, визначених ним у накладній.

          Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

          Згідно ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

          Оскільки факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній адреси вантажоодержувача підтверджений матеріалами справи, вантажовідправник повинен нести передбачену ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.

          Відповідно частини 3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

          Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

          Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

          Враховуючи винятковість даного випадку та той факт, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, те, що нарахована сума штрафу неспіврозмірна із розміром провізної плати, суд, враховуючи положення частини 3 статті 83 Господарською процесуального кодексу України, вважає за можливе зменшити належні до сплати штрафні санкції до сумі 15000,00грн.

          У частині стягнення 30115,00грн. штрафу суд у позові відмовляє.

          Таким чином, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.6.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

          Крім того, оскільки позивачем в судовому засіданні 08.11.2010р. надані докази сплати витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами, йому підлягають поверненню 236,00грн. витрат, сплачені при подачі позову за невірними реквізитами згідно платіжного доручення №1836 від 25.06.2010р.

В судовому засіданні 08.11.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.11.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВД Інвест» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Трубаченка, буд. 23А, р/р 2600501014957 у КРФ ВАТ «Кредобанк», м.Сімферополь, МФО 324913, ЄДРПОУ 34308940) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФАБ «Експрес-банк», МФО 335838, ЗКПО 25905191) 15000,00грн. штрафу, 451,15грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          У частині стягнення 30115,00грн. штрафу у позові відмовити.

4.          Повернути Державному підприємству «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФАБ «Експрес-банк», МФО 335838, ЗКПО 25905191) 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №1836 від 25.06.2010р. в дохід Державного бюджету м.Сімферополя (одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, р/р 31115095700002 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.