Рішення № 12430731, 12.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2010Справа №2-9/4493-2010 За позовом Дочірнього підприємства "Союз-ЖКХ" відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" (61142, м. Харків,вул. Тимурівців, 33)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

Про стягнення 29669,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Веригін Ф.А., пред-к., дов. пост. від 03.03.2010 року.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 29669,00 грн. заборгованості, у тому числі 26965 грн. основного боргу, 2704 грн. пені, а також 296,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» та Дочірнім підприємством «Союз-ЖКХ» відкритого акціонерного товариства «Монтажно-технологічного управління «Союз» укладено договір №1 (0972)354-166 найма житлових приміщень (далі -Договір).

Листом ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» №257 від 26 травня 2009 року повідомлено ДП «Союз-ЖКХ» ВАТ «МТУ «Союз» про розірвання договору від 01 березня 2007 року р №1 (0972)354-166 та "арантованим зобов'язанням погашення заборгованості у відповідності з актами звірки. (а.с.11)

Листом ДП «Союз-ЖКХ» ВАТ «МТУ «Союз» №13 від 05 червня 2009 р. повідомлено ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» на його лист №257 від 26 травня 2009 року, що розірвання договору із ДП «Союз-ЖКХ» ВАТ «МТУ «Союз» можливе після відсутності заборгованості та повернення житлових приміщень за приймально-передавальним актом. (а.с.12)

ДП «Союз-ЖКХ» ВАТ «МТУ «Союз» узгодило зі ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» розмір щомісячної грошової суми за надані послуги, а саме: актом приймання-передачі наданих послуг за грудень 2008 р. (а.с.13), актом приймання-передачі наданих послуг за січень 2009 р. (а.с.14), актом приймання-передачі наданих послуг за лютий 2009 р. (а.с.15), актом приймання-передачі наданих послуг за березень 2009 р. (а.с.16), актом приймання-передачі наданих послуг за квітень 2009 р. (а.с.17), актом приймання-передачі наданих послуг за травень 2009 р. (а.с.18), актом приймання-передачі наданих послуг за червень 2009 р. (а.с.19), актом приймання-передачі наданих послуг за липень 2009 р. (а.с.20), актом приймання-передачі наданих послуг за серпень 2009 р. (а.с.21), актом приймання-передачі наданих послуг за вересень 2009 р. (а.с.22) та актами від 19.08.2009 р. коригування суми заборгованості за березень, квітень та травень 2009 р. у розмірі грошової суми 3002.56 грн. за надані послуги у березні, квітня та травні 2009 р. (а.с.23-26).

13.10.2009 р. ДП «Союз-ЖКХ» ВАТ «МТУ «Союз» направлено ТзОВ фірма «Консоль ЛТД»: рахунок-фактура №СФ-0000020 від 19.10.2009 р., рахунок-фактура №СФ-0000019 від 30.09.2009 р., листа про зміну банківських реквізитів №29 від 13.10.2009 р., податкову накладну №50 від 30.09.2009 р., що підтверджується поштовою квитанцією 204 поштового відділення м. Харкова, описом вкладення в цінне поштове відправлення, повідомленням про вручення 24.10.2009 р. цього поштового відправлення.(а.с.31-37)

Відповідно ст. 712 Цивільного кодексу України у силу зобов'язання (договору) у найм жиле приміщення надавалось ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» під зобов'язання доводити сплату щомісяця, (п.п. 2.1. п. 2 Договору) і згідно ст. 616 ЦК України, ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» належало виконати свій обов'язок належним чином.

Зобов'язання по оплаті найма приміщення ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» не виконано.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач за період часу з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 року не сплачував найм жилого приміщенням, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 26965.00 гривень.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 26965 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2704 грн. пені за період з 01.04.2009 р. по 01.10.2009 року

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник-повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може бути більшим подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 2704 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 12.11.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 15.11.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, р/р №26001301000747 в філії ВАТ «Укрексімбанк» АР Крим, МФО 324786, код ЄДРПОУ 20676633, ІПН 206766301094, свідоцтво платника ПДВ № 00398274) на користь Дочірнього підприємства "Союз-ЖКХ" відкритого акціонерного товариства "Монтажно-технологічне управління "Союз" (61142, м. Харків,вул. Тимурівців, 33, р/р №26009010060935 в ВАТ ВТБ банк м. Київ, МФО 321767, код ЗКПО № 09351600, код ЄДРПОУ 31616949, ІПН 31616942034З, свідоцтво платника ПДВ № 29281939) 26965 грн. основного боргу, 2704 грн. пені, 296,69 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.