Постанова № 12430341, 16.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Київ

16 вересня 2010 року 12:10 № 2а-10662/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (даліДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоукрторг" (даліТОВ "Інфоукрторг") про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Інфоукрторг" (ідентифікаційний код: 33747677) через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, та припинити юридичну особу ТОВ "Інфоукрторг".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Інфоукрторг" встановлено, що гр. ОСОБА_1, який значиться засновником підприємства, фактично ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами. За таких обставин, позивач позбавлений можливості здійснювати належний контроль за діяльністю підприємства.

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі ЦК) і ст.38 Закону України від 15травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі Закону №755-IV) позивач зазначив, що створення установчих документів та державна реєстрація ТОВ "Інфоукрторг" є нікчемним правочином, наслідком якого є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР), повернулася до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин. Згідно із ч. 8 та ч. 11 ст. 35 КАС вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС справа розглядається за відсутності відповідача. Оскільки відсутні перешкоди для продовження розгляду справи і до судового засідання прибули не всі особи, які викликалися, а також не має потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні згідно із ч. 6 ст. 128 КАС.

На підставі наявних у справі матеріалів суд встановив наступне.

ТОВ "Інфоукрторг" зареєстровано Святошинською районною у м.Києві державною адмініс-трацією 6 жовтня 2005 року (ідентифікаційний код: 33747677), про що свідчать Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №071480.

ТОВ "Інфоукрторг" взято на облік в ДПІ 7 лютого 2005 року за №6256, що підтверджується Довідкою від 7 жовтня 2005 року №1933/10/19-01 (Форма №4-ОПП).

До ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що підтверджується Витягом із ЄДР (станом на 11 серпня 2010 року).

Згідно із службовою запискою ДПІ від 12 серпня 2010 року №398/28-317 ТОВ "Інфоукрторг" останню декларацію до ДПІ подало 5 липня 2006 року (декларація з ПДВ за червень 2006 року).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 110 ЦК встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки, податковий орган не здійснює державну реєстрацію юридичної особи, відповідно вимога про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, не може бути пред'явлена до суду податковим органом.

При цьому, суд уважає юридично безпідставними доводи позивача стосовно нікчемності правочину у формі прийняття статуту і державної реєстрації ТОВ "Інфоукрторг" та застосування у зв'язку з цим наслідків недійсності правочину у вигляді визнання недійсним запису про державну реєстрацію, з огляду на те, що статут товариства (його прийняття) та державна реєстрація юридичної особи не є правочином в розумінні положень ЦК, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Аргументованих доводів чи доказів зворотного позивачем суду не надано.

Крім того, у справі відсутні належні і допустимі докази того, що діяльність ТОВ "Інфоукрторг" була спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави.

З огляду на вищевикладене, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Інфоукрторг" через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон №509-ХІІ) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів ст. 33 Закону №755-IV юридична особа припиняється за судовим рішенням , прийнятим у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З положень ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 10, п. 17 ст. 11 Закону №509-ХІІ, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25 червня 1991 року №1251-XII "Про систему оподаткування" та ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV, випливає, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону №755-IV, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Беручи до уваги службову записку ДПІ від 12 серпня 2010 року №398/28-317, яка підтверджує неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, інших документів фінансової звітнос-ті, суд дійшов висновку, що юридичну особу ТОВ "Інфоукрторг" слід припинити.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, а також ст. 71 КАС, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов частково.

2.Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоукрторг" (ідентифікаційний код: 33747677) у зв'язку із неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

3.Відмовити у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

4.Постанову направити державному реєстратору для здійснення заходів щодо припинення (ліквідації) юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяД.А. Костенко