Постанова № 12429621, 22.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" листопада 2010 р. № 2а- 8675/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Бондар Д.О.,

представник відповідача - Богданової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "М- Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Фондова компанія «Інвеста» , в якому просив визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо проведення позапланової виїзної перевірки незаконними, скасувати акт перевірки №3767/23-5/32033016 від 21.06.2010 року та податкове повідомлення рішення №0002482302/0 від 05.07.2010 року.

30.07.2010року позивачем були надані уточненнядо позовної заяви в частині найменування позивача, а саме позивачем в преамбулі позовної заяви в графі «Позивач» помилково було зазначено ТОВ «Фондова компанія «Інвеста» замість дійсного позивача Закритого акціонерного товариства "М-Інвест". Зазначені уточнення були прийняті судом.

В ході судового розгляду справи позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме вимог щодо визнання дій відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки незаконними та скасування акта перевірки №3767/23-5/32033016 від 21.06.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 07.06.2010 року до 16.06.2010 року відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача.

За результатом проведеної перевірки було складено акт №3767/23-5/32033016 від 21.06.2010 року, відповідно до якого встановлено порушення з боку позивача вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що 07.11.2007 року на підставі договору №Б 948 укладеного з ВАТ «Мегабанк», яке на виконання договору комісії на продаж акцій, укладеного з ТОВ «ФК «Інвеста», що діє в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Будінвест-1», позивачем було здійснено придбання простих іменних акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», в кількості 903800,00 шт., вартістю 226204,47 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 47 коп.).

На підставі договору №1107/6-д від 07.11.2007 року, позивачем були продані зазначені цінні папери Закритому акціонерному товариству «Фінансова компанія «М-Брок», однак постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року, по справі №А8/468-07 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Рембаза карєрного устаткування», недійсними установчі документи товариства, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі та прийнято рішення про припинення юридичної особи.

Позивач не згоден з позицією відповідача, що цінні папери, які були предметом вищевказаних договорів купівлі продажу, не можуть бути обєктом цивільних прав та обовязків, а тому позивачем в порушення вимог п.п. 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2007 році не включено до складу «інших доходів» суму в розмірі 226204,47 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 47 коп.), в результаті чого занижено суму валового доходу та скоригованого валового доходу, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 56550,00 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот пятдесят гривень 00 коп.).

Позивач зазначає, що висновок про порушення ним Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є безпідставним, в звязку з тим, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року, по справі №А8/468-07, якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Рембаза карєрного устаткування», недійсними установчі документи товариства, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі та прийнято рішення про припинення юридичної особи, була оскаржена у відповідному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвала якого набула чинності лише 10.04.2009 року, тобто постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року також набрала законної сили лише після розгляду апеляційної скарги. Крім того, відповідно до Розпорядження №143-3 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обіг акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» був зупинений лише 04.12.2007 року, тобто пізніше ніж операції, які були проведені позивачем щодо купівлі-продажу цих цінних паперів.

Отже, на думку позивача, на момент виконання договорів №Б 948 від 07.11.2007 року та №1107/6-д від 07.11.2007 року, були відсутні правові підстави вважати цінні папери, які були предметами зазначених угод, не є обєктами цивільних прав, а тому і відображення здійснених операцій проводилось виключно у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, додатково пояснивши, що позапланова виїзна перевірка позивача відбувалася на підставі ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якої, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

В звязку з ненаданням позивачем документів та інформації, яка вимагалася органом державної податкової служби відповідно до листа №1875/10/35-013 від 07.05.2010 року, відповідачем було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки, яке оформлене наказом, на підставі чого складені направлення на перевірку, які були вручені позивачу, у відповідності із вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Представник позивача зазначив, що у звязку з визнанням недійсними установчих (статутних) документів ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» з моменту їх реєстрації, недійсним свідоцтва про державну перереєстрацію ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» з моменту його видачі, недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, операції є такими, що суперечать законодавству та не можуть бути спрямовані на реальне настання правових наслідків.

За результатом проведеної перевірки складено акт №3767/23-5/32033016 від 21.06.2010 року та в звязку із виявленими порушеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», складено податкове повідомлення рішення №0002482302/0 від 05.07.2010 року, представник відповідача вважає зазначене податкове повідомлення - рішення законним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В період з 07.06.2010 року до 16.06.2010 року відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача, яка проводилась на підставі направлення №617 від 07.06.2010 року та направлення №656 від 14.06.2010 року, виданих у відповідності з наказами ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Підставою для проведення перевірки було ненадання позивачем документів та інформації, яка вимагалася органом державної податкової служби відповідно до листа №1875/10/35-013 від 07.05.2010 року.

За результатом перевірки відповідачем було складено акт №3767/23-5/32033016 від 21.06.2010р, відповідно до висновків якого, позивач порушив вимоги п.п. 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибуток підприємств», не включено у 2007 році до складу «інших доходів» суму в розмірі 226204,47 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 47 коп.), в результаті чого занижено суму валового доходу та скоригованого валового доходу, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 56550,00 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот пятдесят гривень 00 коп.) та вимоги ч.1 ст.203, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 Цивільного Кодексу України.

Такого висновку податковий орган дійшов виходячи з того, що в звязку із прийняттям Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року, по справі №А8/468-07 та Розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №143-3 від 04.12.2007 року та №12 С-А від 27.01.2010 року, цінні папери ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» не можуть бути обєктом цивільних прав та обовязків.

На підставі висновків акту перевірки Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення рішення №0002482302/0 від 05.07.2010 року. Позивач не погоджується з зазначеним рішенням та звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що 07.11.2007 року було укладено договір купівлі продажу цінних паперів №Б 948, з урахуванням додаткових угод, між ЗАТ «М-Інвест» (покупець) з однієї сторони та ВАТ «Мегабанк» (продавець), яке на виконання договору комісії на продаж акцій, укладеного з ТОВ «ФК «Інвеста», що діє в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного недиверсифікованого венчурного фонду закритого типу «Будінвест-1» (Клієнт продавця), з другою сторони. Відповідно до 1.1.та п. 1.2. договору, Клієнт продавця зобовязується передати цінні папери у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти цінні папери та сплатити за них визначену за договором суму. Загальна ціна цінних паперів згідно п.1.3. договору складає 5901758,38 (пять мільйонів девятсот одна тисяча сімсот пятдесят вісім гривень 38 коп.), у тому числі прості іменні акції емітовані ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», в кількості 903800,00 шт. (девятсот три тисячі вісімсот), вартістю 226204,47 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 47 коп.). Оплата цінних паперів, відповідно до п.2.1. договору, здійснюється в строк до 30.12.2010 року. Пунктом 2.2. договору передбачено набуття права власності на цінні папери покупцем з моменту зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах покупця у зберігача. Передача цінних паперів оформлено актом прийому - передачі від 15.11.2007 року. Зарахування цінних на рахунок покупця підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №320200 за період з 01.01.2007 року до 31.03.2010 року.

07.11.2007 року було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №1107/6-Д, між ЗАТ «М-Інвест» (продавець) та ЗАТ «Фінансова компанія «М-Брок» (покупець), відповідно до п.1.1. та п.1.2. якого, продавець зобовязується передати цінні папери у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти цінні папери та сплатити за них визначену за договором суму. Загальна ціна цінних паперів згідно п.1.3. договору складає 5901758,38 (пять мільйонів девятсот одна тисяча сімсот пятдесят вісім гривень 38 коп.), у тому числі прості іменні акції емітовані ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», в кількості 903800,00 шт. (девятсот три тисячі вісімсот), вартістю 226204,47 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 47 коп.). Оплата цінних паперів, відповідно до п.2.1. договору, здійснюється в строк до 30.11.2007 року. Пунктом 2.2. договору передбачено набуття права власності на цінні папери покупцем з моменту зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах покупця у зберігача. Передача цінних паперів оформлено актом прийому - передачі від 21.11.2007 року. Зарахування цінних на рахунок покупця підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №320200 за період з 01.01.2007 року до 31.03.2010 року.

Таким чином позивачем було здійснено придбання та продаж простих іменних акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», в кількості 903800,00 шт. (девятсот три тисячі вісімсот), вартістю 226204,47 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 47 коп.).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року, по справі №А8/468-07, визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Рембаза карєрного устаткування», недійсними установчі документи товариства, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі та прийнято рішення про припинення юридичної особи.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №143-3 від 04.12.2007 року зупинено обіг акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування».

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12 С-А від 27.01.2010 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №209/1/04 від 21.04.2004 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 10 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року, по справі №А8/468-07З була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвала якого набула чинності 10.04.2009 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Відповідно до Розпорядження №143-3 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обіг акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» був зупинений 04.12.2007 року.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12 С-А, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Рембаза карєрного устаткування» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №209/1/04 від 21.04.2004 року, прийнято 27.01.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Станом на 08.10.2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в графі «Стан юридичної особи» зазначено, що юридична особа знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, а отже не є припиненою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АД, №624308.

Судом встановлено, що на момент проведення позивачем операцій з купівлі - продажу цінних паперів ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», були відсутні документи, які обмежували або забороняли проведення відповідних операцій щодо цінних паперів зазначеного емітента на фондовому ринку.

В судовому засіданні відповідачем не надані документи, які набули чинності та відповідно до яких був заборонений обіг цінних паперів ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», а також не були надані інші відомості та документи, які б підтверджували порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з боку позивача та докази того що правочин, здійснений Закритим акціонерним товариством «М-Інвест» по акціях емітованих ВАТ «Рембаза карєрного устаткування», не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "М- Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002482302/0 від 05.07.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2010 року.

Суддя Піскун В.О.