Постанова № 12429576, 15.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15.10.2010 р. № 2-а- 10030/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності:

представника позивача Ткаченко С.В.;

відповідач не прибув;

третьої особи не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доВідділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в особі головного державного виконавця в.о. начальника відділу Семенко Анни Анатоліївни,третя особа Головне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця - в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Семенко А. А. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873 ; визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця-в.о. начальника ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Семенко А. А. в частині пропущення строків направлення в адресу ПАТ «УкрСиббанк»постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873 ; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Семенко Анни Анатоліївни ВП № 19213145 від 14.05.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873; зобов'язати головного державного виконавця-в.о. начальника ВДВС Новозодолазького районного управління юстиції Семенко А. А. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховано строки звернення до виконання виконавчих документів, визначених п.5 ч.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" та порушено порядок повідомлення позивача про прийняте рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи, суд відповідно до приписів ст.ст.35, 128 КАС України вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши дії, рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.

Судовим розглядом встановлено, що 12.05.2010 р. позивачем на примусове виконання відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції пред'явлено виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М. № 873 від 19.07.2007 р. ( а.с.11).

Постановою відповідача від 14.05.2010 року ВП № 19213145 у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом відмовлено з підстав порушення стягувачем строків, встановлених ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання інших виконавчих документів ( в т.ч. виконавчих написів нотаріусів) встановлено у один рік, якщо інше не визначено законом.

Законом України "Про нотаріат" (ст.91) встановлено, що виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не визначено інших строків.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий напис нотаріуса від 19.07.2007 року № 873 вчинений щодо стягнення на автомобіль моделі УАЗ 3163, 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (інд. НОМЕР_3) в сумі 92 365,22 грн. на користь ПАТ "УкрСиббанк", тобто боржником виступає фізична особа, таким чином, строк пред'ялення до виконання вказаного виконавчого напису дорівнює трьом рокам.

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 п.п. 3.8.1. п. 3.8. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. № 74/5визначено, що у разі відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Із досліджених в судовому засіданні копій супровідного листа відповідача від 17.05.2010 року № 2768, копії та оригіналу конверту 6320200047830 встановлено, що ухвала про відмову у відкритті провадження ВП № 19213145 від 14.05.2010 року направлена на адресу позивача 23.07.2010 року та отримана ним відповідно 27.07.2010 року (вх. номер 8138).

Крім того суд звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем невірно вказано порядок її оскарження. Так, пунктом 3 постанови позивачеві роз'яснено право оскаржити її протягом 10 днів з дня отримання до Нововодолазького районного суду, тоді як відповідно до приписів ч.1 ст. 181 КАС України оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів нотаріусів належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідачем, який є субєктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваної постанови, тому суд вважає позовні вимоги нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується винесення окремої ухвали відносно відповідача відповідно до приписів ст.166 КАС України, суд зазначає наступне.

Частинною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тому, виходячи із змісту вказаної статті, винесення окремої ухвали це право суду, а не його обов'язком. На підставі досліджених у судовому засіданні обставини справи та встановлених порушень, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали по зазначеній справі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку визначеному ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.8-14,35,128,71,94,160-163,181,185-186 КАС України суд,-

постановив:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доВідділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в особі головного державного виконавця в.о. начальника відділу Семенко Анни Анатоліївни,третя особа Головне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Семенко А.А. стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873 про звернення стягнення на майно - автомобіль моделі УАЗ 3163, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_3) в сумі 92 365,22 грн. на користь ПАТ “УкрСиббанк”;

Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця- в.о. начальника ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Семенко А.А. в частині пропущення строків направлення в адресу ПАТ “УкрСиббанк” постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873 про звернення стягнення на майно - автомобіль моделі УАЗ 3163, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ідн НОМЕР_3), в сумі 92 365,22 грн. на користь ПАТ “УкрСиббанк”;

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Семенко А.А. ВП № 19213145 від 14.05.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873, про звернення стягнення на майно - автомобіль моделі УАЗ 3163, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ідн НОМЕР_3), в сумі 92 365,22 грн. на користь ПАТ “УкрСиббанк”;

Зобов'язати головного державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Новозодолазького районного управління юстиції Семенко А.А. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 19.07.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 873, про звернення стягнення на майно - автомобіль моделі УАЗ 3163, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ідн НОМЕР_3), в сумі 92 365,22 грн. на користь ПАТ “УкрСиббанк”, на підставі заяви ПАТ “УкрСиббанк” про відкриття виконавчого провадження № 746/30-32 від 30.04.2010 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр.. Московський,60, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29095000001504) суму судового збору у розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 20.10.2010 року

Суддя Зоркіна Ю.В.