Постанова № 12429512, 18.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 р. Справа № 2а-8351/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

представника позивача - Мазяр Є.А.,

представника відповідача - Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Укрбудкомплект" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Суми (далі - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Укрбудкомплект" (далі - відповідач, ПП "Укрбудкомплект") в якому просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 572 грн. 48 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХХІІ "Про державну податкову службу в Україні" ДПІ в м. Суми була проведена камеральна перевірка ПП "Укрбудкомплект", за результатами якої був складений акт №4344/15-1/23818909/510 від 17.06.2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0005091501/0/41829 від 18.06.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 80053,05 грн., в т.ч. 76241 грн. основний платіж, 3812,05 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Враховуючи те, що відповідачем було здійснено переплату, загальна сума податкового боргу на час подання позову до суду становить 572 грн. 48 коп.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що сума боргу залишається не сплаченою, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача суму боргу визнав в повному обсязі, але просив суд не стягувати в судовому порядку податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та пені. Зазначив, що у підприємства існує значна заборгованість бюджету щодо відшкодування підприємству податку на додану вартість, тому просив суд зарахувати суму боргу, що є предметом в даній справі, в рахунок погашення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, просить суд зобовязати податковий орган зробити залік суми боргу в рахунок погашення кредиторської заборгованості по податку на додану вартість.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадовими особами ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка ПП "Укрбудкомплект" за результатами якої складено акт №4344/15-1/23818909/510 від 17.06.2009р. "Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток".

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005091501/0/41829 від 18.06.2009 року, яким нараховано суму штрафних санкцій з податку на прибуток з юридичних осіб в розмірі 3812,05 грн.

ПП "Укрбудкомплект" було здійснено переплату в розмірі 3229,98 грн. та сплачено 10,00 грн., загальна сума податкового боргу на день подання позову до суду становить 572,48 грн., в т.ч. зі сплати штрафних (фінансових) санкцій - 572,07 грн., пені - 0,41 грн., що підтверджується карток особового рахунку ПП "Укрбудкомплект" (а.с. 9-10) та не заперечувалося в судовому порядку представником відповідача.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ відповідачу надсилалась перша податкова вимога №1/1109 від 07.07.2009р. та у звязку з непогашенням суми податкового боргу друга податкова вимога №2/1268 від 11.08.2009р., проте на день розгляду справи заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Стосовно посилання представника відповідача на існуючу заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, слід зазначити наступне.

Законом України «Про податок на додану вартість»(далі Закон України «Про ПДВ») визначено платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п. 7.7.1 Закону України «Про ПДВ» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.3. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Предметом розгляду даної справи є адміністративний позов ДПІ в м.Суми щодо стягнення з підприємства заборгованості, а не вимога ПП «Укрбудкомплект»щодо стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, зобовязання податковий орган вчинити дії, дізнання дії чи бездіяльності протиправною, тощо.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 572,48 грн. визнається судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Укрбудкомплект" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Укрбудкомплект" (м. Суми, вул. Харківська, 4, кв. 172, і.к. 23818909) в доход бюджету 572 грн. 48 коп. на рахунок 31119009700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2010р.