Постанова № 12429353, 30.09.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2428/10/1770

30 вересня 2010 року 11год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція <Список >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доВідкрите акціонерне товариство "Зарічненський молокозавод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський молокозавод" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 8093,29 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов не подав, представник в судове засідання 30.09.2010 року не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів, які витребовувалися судом в попередніх судових засіданнях, відповідач суду не подав.

Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Зарічнеський молокозавод" - зареєстрований як юридична особа 24.07.1995 року (а.с.4, 5).

Відповідач взятий на облік як платник податків Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією (Зарічненське відділення).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 8093,29 грн.

Посадовими особами позивача проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2009 року, про що складено акт від 10.12.2009 року № 692/23/00423982 (а.с.7-10).

Вказаною перевіркою встановлено факт не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб під час виплати доходів громадянам в строки, встановлені Законом "Про податок з доходів фізичних осіб" для місячного податкового періоду в сумі 9393,29 грн.

З вказаним актом ознайомлені уповноважені особи відповідача, які підписали акт перевірки без зауважень та заперечень, отримали один примірник акта перевірки.

Платіжними дорученнями № 270 від 27.12.2009 року та № 21 від 14.04.2010 року відповідачем частково погашено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1300,00 грн. (а.с.11).

На дату розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8093,29 грн.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Пункт 19.2 ст. 19 зазначеного Закону передбачає, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

А відтак, законні підстави для неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб у відповідача відсутні.

В попередніх судових засіданнях судом витребовувалися від відповідача акти взаємозвірок та докази погашення обумовленого податкового боргу. Вказаних документів відповідач суду не надав. А відтак, покликання відповідача на обставини щодо відсутності заборгованості не заслуговує на увагу. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зрічненський молокозавод" (код ЄДРПОУ 00423982) до місцевого бюджету Зарічненської селищної ради Рівненської області заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 8093,29 грн. (вісім тисяч дев'яносто три гривні 29 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 04.10.10р.