Постанова № 12429354, 30.09.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3386/10/1770

30 вересня 2010 року 12год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доПриватне підприємство "Регіональна спеціалізована автошкола "Автолюкс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 170,00 грн. з відповідача - Приватного підприємства "Регіональна спеціалізована автошкола "Автолюкс".

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу відповідача надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Приватне підприємство "Регіональна спеціалізована автошкола "Автолюкс" зареєстроване як юридична особа 19.09.2008 року (а.с.9, 10, 12). Відповідач взятий на облік як платник податків ДПІ в м.Рівне (а.с.11), є платником єдиного податку.

Частиною 2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом Указ № 746/99) встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Частиною 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом Указ № 746/99) встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В ході перевірки своєчасності подачі розрахунку, декларації (акт від 20.01.2010 року № 20 (а.с.3)) встановлено факт несвоєчасності подачі розрахунку сплати єдиного податку. За вказане порушення податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2010 року № 0010201540/0 (а.с.4) до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

Вказане рішення отримав директор підприємства, що підтверджується особистим підписом на корінці рішення (а.с.4). В судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, а відтак, є чинним.

Відповідачем штраф не сплачено.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Регіональна спеціалізована автошкола "Автолюкс" (код ЄДРПОУ 36170928) до Державного бюджету податкову заборгованість по єдиному податку в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 04.10.10р.