Постанова № 12429351, 30.09.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3469/10/1770

30 вересня 2010 року 11год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Рівне" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Рівне" зареєстроване як юридична особа (а.с.5). Відповідач взятий на облік як платник податків ДПІ в м.Рівне (а.с.6) та є платником ПДВ (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість: по податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн. (а.с.3).

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.3), довідкою від 23.06.2010 року (а.с.11), податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2010 року № 0000051541/0/15-209 (а.с.12), актом № 138 від 29.12.2009 року (а.с.13).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалося.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надсилалися податкові вимоги № 1/143 та № 2/275 (а.с.8, 9). Податкова вимога № 1/143 вручена уповноваженій особі відповідача (а.с.9). Через неможливість вручення податкових вимог відповідачу, вимога № 2/275 була вивішена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом (а.с.8). Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Рівне" (код ЄДРПОУ 35103405) до Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі <Дата >р.