Постанова № 12429000, 08.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року о 13-00 годині, 2а-1879/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого судді - Матяш О.В.,

суддів - Батрак І.В., Каракуші С.М.,

при секретарі судового засідання Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання незаконними та скасування податкових повідомленьрішень №0001270801/0 від 04.08.2008, №0001270801/1 від 16.10.2008, №0001270801/2 від 22.12.2008, №0001270801/3 від 20.03.2009, якими визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість,

Справа № <Текст >

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в позовній заяві, що винесене спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - СДПІ) податкове повідомлення-рішення № 0001270801/0 від 04.08.2008, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 1971195 гривень, в тому числі зобовязано ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»(далі ТОВ «ЗЗКС») перерахувати до бюджету 656070,79 гривень, а також було нараховано фінансову санкцію у розмірі 328035,4 гривень, є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗЗКС» з приватним підприємством «Планета-V» було укладено агентський договір №612/1/07 від 14.09.2007, відповідно до якого ТОВ «ЗЗКС» доручає, а ПП «Планета-V» (Комерційний агент) виконує посередницькі послуги по сприянню укладенню угод, специфікацій до договорів, які були укладені ТОВ «ЗЗКС» до дати підписання цього договору, на підставі чого відповідно до актів приймання-передачі послуг відвантажено за сприяння Комерційного агента продукцію, тому висновки про завищення суми бюджетного відшкодування є необґрунтованими та такими, що зроблені без урахування приписів Господарського та Цивільного кодексів України, а також Закону України «Про податок на додану вартість».

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та надали пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що агентський договір №612/1/07 фактично не виконано, а акти здачі-приймання послуг, в яких вказано, що ПП «Планета-V» (Комерційний агент) надав, а ТОВ «ЗЗКС» (Принципал) прийняв посередницькі послуги, не засвідчують зв'язок з господарською діяльністю, тому надані посередницькі послуги не призначені для використання у господарській діяльності підприємства та не повинні включатися до складу податкового кредиту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень №0403від 30.05.2008, №0420 від 05.06.2008, №0403/1 від 26.06.2008, виданих СДПІ, її спеціалістами було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ЗЗКС», за наслідками якої складено акт № 522/08-01/31549003 від 22.07.2008 «Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», код 31549003, з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2008 року».

Як зазначено в акті, в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «ЗЗКС» пп.пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість», а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за перевіряємий період на 1971195 гривень.

На підставі акту перевірки СДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0001270801/0 від 04.08.2008, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 1971195 гривень, в тому числі зобовязано ТОВ «ЗЗКС» перерахувати до бюджету 656070,79 гривень, а також нараховано фінансову санкцію у розмірі 328035,4 гривень.

На вказане податкове повідомлення-рішення позивачем подано первинну скаргу № 429 від 20.08.2008 з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення №0001270801/0 від 04.08.2008.

Рішенням СДПІ № 9806/10/25-016 від 01.08.2008 про продовження строку розгляду первинної скарги строк розгляду скарги ТОВ «ЗЗКС» продовжено по 17.10.2008.

Первинна скарга ТОВ «ЗЗКС» була розглянута СДПІ та, згідно рішення про результати розгляду первинної скарги № 11314/10/25-016 від 16.10.2008, податкове повідомлення-рішення №0001270801/0 від 04.08.2008 скасовано в частині зменшеного бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2007 року на 11752 гривень та за січень 2008 року на 155213 гривень, а в іншій частині залишено без змін. Також СДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001270801/1 від 16.10.2008, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ та зобовязано сплатити суму податку у розмірі 656070,79 гривень, а також фінансову санкцію у розмірі 328035,4 гривень.

На податкове повідомлення-рішення № 0001270801/1 ТОВ «ЗЗКС» до ДПА у Запорізькій області було подано повторну скаргу № 716 від 24.10.2008 з вимогою скасувати зазначені вище податкові повідомлення-рішення.

Згідно рішення про результати розгляду повторної скарги № 5651/10/25-020 від 19.12.2008, податкове повідомлення-рішення №0001270801/0 від 04.08.2008 скасовано в частині зменшеного бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 930623 гривень ( у тому числі за лютий 2007 року на 181526 гривень, за березень 2007 року на 40450 гривень, за грудень 2007 року на 164 434 гривень, за січень 2008 року на 327763 гривень, за лютий 2008 року на 130027 гривень, за березень 2008 року на 86423 гривень) та у відповідній частині штрафних санкцій, а в іншій частині залишено без змін. На підставі цього було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001270801/2 від 22.12.2008, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ та зобовязано сплатити суму податку у розмірі 300168 гривень, а також фінансову санкцію у розмірі 150084 гривень.

Це податкове повідомлення-рішення було оскаржене до ДПА України. Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги № 1833/6/25-0115 від 02.03.2009 податкове повідомлення-рішення № 0001270801/0 від 04.08.2008, з урахуванням рішень СДПІ № 11314/10/25-016 від 16.10.2008 та ДПА у Запорізькій області № 5651/10/25-020 від 19.12.2008, залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Таким чином, за наслідками апеляційного узгодження податкових зобовязань ТОВ «ЗЗКС» було визначено податкові зобовязання з ПДВ у розмірі 873607 гривень та застосовано фінансові санкції на суму 150084 гривень.

Судом встановлено, що в процесі здійснення господарської діяльності, з метою збільшення обсягів продаж ТОВ «ЗЗКС» з приватним підприємством «Планета-V» було укладено агентський договір № 612/1/07 від 14.09.2007, відповідно до пп.1.1 якого, ТОВ «ЗЗКС» доручає, а приватне підприємство «Планета-V» (Комерційний агент) виконує посередницькі послуги по сприянню укладанню угод (додаткових угод, специфікацій) від імені та за рахунок ТОВ «ЗЗКС», у тому числі додаткових угод, специфікацій до договорів, які були укладені ТОВ «ЗЗКС» до дати підписання цього договору, для чого Комерційний агент зобов'язується, зокрема: виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію ТОВ «ЗЗКС» у відповідності до умов останнього; здійснювати пошук тендерів (торгів, конкурсів) на закупку продукції ТОВ «ЗЗКС», сприяти участі та перемозі в них ТОВ «ЗЗКС»; сприяти ТОВ «ЗЗКС» в укладанні договорів (контрактів) поставки (купівлі-продажу) продукції між ним та Покупцями, а також додатків до таких договорів - протоколів розбіжностей, додаткових угод, специфікацій, тощо.

За період дії агентського договору підписано акти приймання-передачі послуг. відповідно до яких на виконання агентського договору ПП «Планета-V» надав, а ТОВ «ЗЗКС» прийняло посередницькі послуги по сприянню укладенню між ТОВ «ЗЗКС» і Покупцями договорів поставки продукції, додатків до таких договорів-протоколів розбіжностей, додаткових угод, специфікацій, тощо.

Так, акт приймання-передачі послуг № 1 від 31.10.2007 містить відомості про 28 контрагентів, яким було відвантажено продукції за сприянням ПП «Планета-V» на загальну суму 16486773,41 гривень. При цьому агентська винагорода визначена у розмірі 15% від цієї суми і становить 2473016,01 гривень (в тому числі ПДВ 412169,34 гривень). Підприємствам, керівники яких не пригадують, чи мали вони взаємини із посередниками, відвантажено продукції лише на 2151205,19 гривень, а отже агентська винагорода за ними становить 322680,78 гривень (ПДВ - 64536,16 гривень).

Акт приймання-передачі послуг № 2 від 30.11.2007 засвідчує відвантаження за сприяння агента продукції 32-м контрагентам на загальну суму 10758413, 24 гривень. Агентська винагорода становить 1613761,99 гривень (в т.ч. ПДВ 268960,33). При цьому відвантажено контрагентам, чиї посадові особи надавали пояснення, продукції на 987714,85 гривень (ПП «Сінтекпро»), а, отже, агентська винагорода щодо опитаного контрагента становить 148157,23 гривень (ПДВ - 29630,45).

Акт приймання-передачі послуг № 3 від 28.12.2007 засвідчує відвантаження за сприяння агента продукції 11-м контрагентам на загальну суму 3494759, 45 гривень. Агентська винагорода становить 524213,92 гривень. (в т.ч. ПДВ 87368,99 гривень). При цьому відвантажено контрагентам, чиї посадові особи надавали пояснення, продукції на 104776,72 гривень (ТОВ «Софіт-Люкс»), а, отже, агентська винагорода щодо опитаного контрагента становить 15716,51 грн. (ПДВ - 3143,30 гривень.).

Акт приймання-передачі послуг № 4 від 31.01.2008 засвідчує відвантаження за сприяння агента продукції 10-м контрагентам на загальну суму 2956074,48 гривень. Агентська винагорода становить 443411,18 гривень (в т.ч. ПДВ 73901,86 гривень). У цьому акті не наведено жодної фірми, чиї посадові особи були опитані в межах оперативних заходів.

Акт приймання-передачі послуг № 5 від 29.02.2008 засвідчує відвантаження за сприяння агента продукції 7-м контрагентам на загальну суму 3548483,46 гривень. Агентська винагорода становить 532272,51 гривень (в т.ч. ПДВ 88712,08 гривень). У цьому акті не наведено жодної фірми, чиї посадові особи були опитані в межах оперативних заходів.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ст. 1 та п. 2 ст. З цього Закону, бухгалтерський облік - процес виявлення, домірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, у власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 9 Розділу III вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Факт здійснення господарської операції підтверджується належним чином оформленими первинними документами вищевказаними актами здачі-приймання послуг №№1-5.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що твердження відповідача, зазначені в акті перевірки та рішеннях про результати розгляду скарг, про те, що агентський договір № 612/1/07 від 14.07.2007 з додатками фактично не виконано, а акти виконаних робіт не засвідчують зв'язок з господарською діяльністю та, в зв'язку з чим, надані посередницькі послуги не призначені для використання в господарській діяльності позивача, тому не повинні включатись до складу податкового кредиту, є невірним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

У відповідності до п. 7.4.1.ст 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Суд встановив повязаність із господарською діяльністю укладення договорів про поставку готової продукції контрагентам, щодо яких ПП «Планета-V» надавалися

посередницькі послуги. На думку суду, позивач правомірно включав до складу податкових зобовязань суми ПДВ, отримані у звязку з поставкою продукції відповідним контрагентам.

З огляду на викладене, у діях позивача не вбачається порушення приписів п. 7.4.1. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість».

Отримані в межах оперативних заходів відомості, на які посилається відповідач, не мають ніякого стосунку до податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «ЗЗКС». ПП «Планета-V» мало стосунки лише із ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», в той час, як контрагенти не завжди були поінформовані про те, хто саме вів переговори та узгоджував умови поставки від імені ТОВ «ЗЗКС». Відсутність договірних взаємин між ПП «Планета-V» та підприємствами щодо яких останнім надавалися послуги ТОВ «ЗЗКС» пояснюється тим, що зміст послуг, які надаються, не передбачає договірних відносин між агентом (ПП «Планета-V») та потенційним чи реальним покупцем продукції принципала (ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»).

Згідно ч. 1 ст. 295 Господарського кодексу України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Частина 3 цієї статті проголошує, що не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.

У відповідності до пп. 7.2.3. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. При цьому датою виникнення податкових зобовязань з ПДВ у відповідності до пп. 7.3.1. ст. 7 Закону «…вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

Судом встановлено, що продавцем послуг виписувалися податкові накладні у відповідності до приписів п. 7.2.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Щодо висновку про завищення податкового кредиту на суму ПДВ, не підтверджену вантажно-митними деклараціями, висновки відповідача ґрунтуються на переконанні, що позивачем було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ донараховані за Актом перевірки Запорізької митниці від 20.07.2007 № 15/7/112000000/31549003 без підтверджуючих документів, визначених пп. 7.4.5 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість».

Пп.7.2.7. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

У пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В Акті перевірки № 522/08-01/31549003 від 22.07.2008 зазначено: оскільки сума ПДВ в розмірі 29983,65 гривень визначена до сплати в бюджет контролюючим органом, то у ТОВ «ЗЗКС» відсутні податкові накладні та митні декларації.

З 24.05.2007. по 23.06.2007. Запорізькою митницею була проведена перевірка ТОВ «ЗЗКС». В ході перевірки встановлені факти заниження розміру транспортних витрат на перевезення вантажів, що призвели до несплати податків (обовязкових митних платежів) на загальну суму 34478,44 гривень, у т.ч. ввізне мито (вид 020) 4494,79 гривень, і ПДВ (вид 028) 29983,65 гривень (згідно Акту перевірки № 15/7/112000000/0031549003 від 20.07.2007), які були сплачені позивачем до Державного бюджету України.

У звязку з вищенаведеним Запорізькою митницею внесені зміни до 12, 45, 46, 47 граф ВМД, а також до графи В, С, наведених у Додатку № 1 примірниках ВМД. Визначення митної вартості за рішенням державної митної служби не є прямим рішенням про визначення зобовязань по сплаті ПДВ до бюджету. Наслідками такого визначення митної вартості є уточнення вантажних митних декларацій в частині вартості імпортованих товарів. Саме зміна цієї вартості призводить до зміни бази оподаткування операції по імпорту товарів. А, в свою чергу, збільшення бази оподаткування призводить до збільшення суми ПДВ, що підлягає сплаті при імпорті товарів. Але так само збільшення митної вартості імпортованих товарів призводить до збільшення суми податкового кредиту у наступних податкових періодах.

Таким чином, висновки про порушення Закону «Про податок на додану вартість» внаслідок зміни митної вартості товарів за рішенням органів митної служби є помилковими та не тягнуть висновку про порушення при визначенні розміру податкового кредиту на підставі уточнених вантажно-митних декларацій.

Крім того, факт правомірності віднесення ТОВ «ЗЗКС» витрат, пов'язаних з отриманням посередницьких послуг від ПП «Планета-V», встановлений постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-1530/09/0870 (яка набрала законної сили) за позовом ТОВ «ЗЗКС» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001250801/0 від 31.07.2008, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вказаною господарською операцією.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що висновки СДПІ про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за період з червня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 873607 гривень та застосування фінансових санкцій на суму 150084 гривень є необґрунтованими та такими, що зроблені без урахування приписів Господарського та Цивільного кодексів України, а також Закону України «Про податок на додану вартість».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленнярішення №0001270801/0 від 04.08.2008, №0001270801/1 від 16.10.2008, №0001270801/2 від 22.12.2008, №0001270801/3 від 20.03.2009, якими Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі визначено податкові зобовязання ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена15.11.2010.

Головуючий - суддя О.В.Матяш

Судді І.В. Батрак,

С.М. Каракуша