Постанова № 12428730, 04.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року 10;43 Справа № 2а-7878/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартиненко С.А., довіреність № 7 від 30.08.2010 р.

від відповідача: Кваснюк-Сандак І.А., довіреність № 11976/10/10-010 від 16.08.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просить суд повністю скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2010 р. № 0002352303/0 про сплату застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 500,00 грн. за порушення п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування позову посилається на те, що ні одного із передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підстав, за яких податкова інспекція мала право провести позапланову перевірку діяльності субєкту господарювання, не мали місця, а тому проведена 30.04.2010 р. податковою інспекцією відносно позивача перевірка є протизаконною. Також вказує, що податкові ревізори-інспектори за юридичною адресою позивача не зявлялись, ні направлення ні наказу керівника про проведення позапланової перевірки субєкту господарювання не вручали. Крім того вважає, що акт перевірки, складений за результатами перевірки ТОВ «Еліт Азарт», не відповідає вимогам наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних,виїзних планових, позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», оскільки в тексті акту не вказано найменування субєкта господарювання відповідно до установчих документів, дата та номер наказу керівника податкового органу, тип перевірки, період за який проводиться перевірка, термін її проведення, а також відомості про додатки до акту та перелік документів, які вивчались. Крім допущених на думку позивача процесуальних порушень проведення позапланових перевірок платників податків, посадові особи податкового органу дійшли не вірних висновків щодо порушення ТОВ «Еліт Азарт» п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказує, що при здійсненні контрольної закупівлі, інспектори-податківці не зясувавши, що в приміщенні здійснюють господарську діяльність декілька субєктів підприємницької діяльності, а саме ПП «Яраж, ФОП ОСОБА_3, а також ТОВ «Еліт Азарт» придбали послуги у декількох субєктів господарювання, а саме придбали у ТОВ «Еліт Азарт» 1 годину доступу до мережі Інтернет, про що їм був наданий розрахунковий документ, а саме фіскальний чек та поповнили електронний баланс у ФОП ОСОБА_3 Також зазначає, що співробітники позивача на підставі договору про надання послуг від 26.10.2009 р. надають ФОП ОСОБА_3 послуги щодо обслуговування клієнтів по продажу стрейч-карток, поповненню електронного балансу тощо. Стверджує, що з цього приводу співробітниками позивача надавались податковому органу відповідні пояснення, однак з невідомих причин в акті перевірки це не знайшло свого відображення. З огляду на це позивач стверджує, що співробітником товариства було здійснено продаж послуги з роздрукуванням відповідного розрахункового документу на проведені операції. Також позивач не погоджується із встановленим в акті перевірки порушенням, а саме невідповідністю сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та зазначає, що виконавши на касовому апараті Міні 600.01 МЕ фіскальний номер 0826003944 денний звіт було встановлено, що сума проведених розрахунків операцій на касовому апараті складає 240 грн. та перерахунок грошових коштів також встановив наявність у касі 240 грн. Таким чином, стверджує, що сума готівкових коштів на місці проведенні розрахунків відповідає сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запереченнях від 20.10.2010 р. посилається на те, що 30.04.2010 р. за результатами проведеної податковими ревізорами-інспекторами перевірки господарської одиниці Інтернет клубу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 52а, що належить субєкту підприємницької діяльності ТОВ «Еліт Азарт» було встановлено порушення вимог п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 50,00 грн. (надана послуга гри на компютері, без видачі чеку) та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (невідповідність склала 50,00 грн.). Крім того, не визнає доводи позивача щодо порушення податковим органом порядку проведення позапланових перевірок. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача позов також не визнав, з підстав, викладених вище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 30.03.2010 р. № 252 та направлень № 0307 та № 0308 від 29.04.2010 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці Інтернет клубу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52 а, що належить ТОВ «Еліт Азарт», за результатами якої складено акт від 30.04.2010 р. № 0207/08/29/23/35924880-0131/08/26/23/35924880.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

25 травня 2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 0002352303/0, яким до ТОВ «Еліт Азарт» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 500,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352303/0 від 25.05.2010 р., ТОВ «Еліт Азарт» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, мають право, зокрема здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). При цьому здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) проводяться в дотриманням вимог ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що згідно наказу начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 252 від 30.03.2010 р. затверджено графік проведення позапланових перевірок субєктів господарської діяльності протягом квітня 2010 р. щодо перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій тощо.

В направленнях на перевірку № 0307 та № 0308 від 29.04.2010 р. визначено, що інспектори Кабак Д.С. та Бондар А.В. уповноважені на проведення з термін з 29.04.2010 по 06.05.2010 р. саме позапланової перевірки ТОВ «Еліт Азарт».

Вказані примірники направлень на проведення перевірки та копія наказу були вручені адміністратору Інтернет клубу ОСОБА_4 про що свідчить розписка про ознайомлення та отримання примірнику наказу та направлення на перевірку.

Доводи позивача про те, що товариство не було завчасно повідомлено про проведення перевірки суд до уваги не приймає, оскільки проведення податковим органом позапланової перевірки не вимагає повідомлення субєкта господарювання за 10-ть днів до початку її проведення.

Крім того, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі доводи позивача про те, що акт перевірки не відповідає вимогам наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних,виїзних планових, позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», оскільки вказаний наказ не розповсюджується на порядок оформлення результатів перевірок, здійснених в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що наказом ДПА України від 12.08.2008 р. № 534 затверджені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Вказані методичні рекомендації розроблені з метою використання їх посадовими особами органів державної податкової служби при оформлені актів (довідок) перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Цими ж Методичними рекомендаціями затверджена форма акту.

Акт від 30.04.2010 р. складений податковими інспекторами відповідає вищевказаним Методичним рекомендаціям та містить всі необхідні реквізити.

Таким чином, позапланова перевірка інспекторами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювалася із дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Щодо суті виявлених порушень.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В акті перевірки від 30.04.2010 р. вказано, що не забезпечено відповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 50,00 грн.

Згідно долученого до акту перевірки опису наявності готівки на місці проведення розрахунків 10 грн. х 24 шт. =240 грн. Вказаний опис підписано матеріально-відповідальною особою позивача та представником податкової інспекції.

В той же час, друк денного звіту, виконаний на касовому апараті Міні 600.01 МЕ фіскальний номер 0826003944, показав, що сума проведених розрахункових операцій на касовому апараті складає 240,00 грн.

Таким чином, документально не підтверджується встановлене податковим органом порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352303/0 від 25 травня 2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 250,00 грн. підлягає скасуванню.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

В акті перевірки щодо вказаного порушення зазначено, що було проведено розрахункову операцію без застосування РРО на суму 50,00, а саме була надана послуга гри на компютері вартість якої склала 50,00 грн., чек із вказаною сумою послуги надано не було.

В свою чергу позивач, посилається в позові на те, що податківці придбали послуги у декількох субєктів господарювання: у ТОВ «Еліт Азарт» 1 годину доступу до мережі Інтернет та поповнили електронний баланс у ФОП ОСОБА_3

При цьому позивач в обґрунтування надання послуг за ФОП ОСОБА_3 посилається на наявність укладеного між ТОВ «Еліт Азарт» та ФОП ОСОБА_3 договору про надання послуг від 26.10.2009 року.

Суд, оглянувши вказаний договір зазначає, що із умов вказаної угоди не можливо дійти висновку про те, надання яких саме послуг було передбачено сторонами, а також відсутня інформація про місце надання таких послуг. Тому доводи позивача про надання таким чином послуг ФОП ОСОБА_3, не знаходять свого підтвердження. Будь-яких інших доказів з цього приводу позивачем суду не надано.

Також позивач у позові стверджує, що на замовлені послуги доступу до мережі Інтернет касиром було видано розрахунковий документ о 14:39 № 7716.

Долучена до справи належним чином засвідчена ксерокопія фіскальних чеків, зокрема № 7716 о 14:39 свідчить про те, що покупцем (замовником послуги) до оплати була надана купюра розміром 10 грн. (розділ «готівкою» позначає форму оплати та суму коштів за даною формою оплати). Однак із письмових пояснень адміністратора клубу від 30.04.2010 р. вбачається, що податківцями була надана купюра номіналом 100,00 грн. Відомостей про видачу решти, фіскальний чек № 7716 о 14:39 не містить.

Таким чином, вказані обставини позбавляють достовірної можливості встановити факт належності вказаного фіскального чеку до оплати послуг, які були замовлені інспекторами податкового органу.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352303/0 від 25 травня 2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» є протиправним та підлягає скасуванню лише в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 250,00 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352303/0 від 25 травня 2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 250,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 87, код ЄДРПОУ 35924880) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 КАС України.

СуддяН.В. Стрельнікова