Постанова № 12428715, 18.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-3208/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю представника позивача: Кравченко С.І.

представника відповідача: Горобченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «ІТАП»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року Приватне підприємство «ІТАП» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення №0040861501/0 від 30.09.2009.

Ухвалою суду від 08.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3208/10/0870 та призначений судовий розгляд на 30.06.2010. Ухвалою суду провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів, до 02.09.2010. Ухвалою суду від 02.09.2010 провадження по справі було поновлено зі стадії судового розгляду. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.09.2010. За клопотанням відповідача провадження по справі ухвалою суду від 20.09.2010 було зупинено до 18.10.2010. Ухвалою суду від 18.10.2010 провадження по справі було поновлено зі стадії судового розгляду.

Відповідно до позовної заяви, ПП «ІТАП» не згодне з податковим повідомленням рішенням від 30.09.2009 № 00408615001, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 128848 грн. 65 коп. в т.ч. 122713 грн. основного зобовязання та 6135 грн. 65 коп. штрафних санкцій. Оскаржуване рішення винесене на підставі акту перевірки від 21.08.2009 № 2787.

Перевірка ПП «ІТАП» проведена з порушенням порядку встановленого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», наказом ДПА України від 27.05.2008 № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків та наказу ДПА України від 05.12.2008 № 761 «Про затвердження Примірного прядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток». Так, невиїзна документальна перевірка ПП «ІТАП» проведена без повідомлення відповідача та можливості йому надати аргументовані пояснення, тобто працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було здійснено умисне приховування проведення перевірки та її результатів. Також, працівниками податкової інспекції акт про неявку посадових осіб субєкта господарювання на запрошення органу податкової служби, складено без підтвердження про отримання ПП «ІТАП» запрошення на перевірку. При цьому, ПП «ІТАП» не мало можливості отримати вказане запрошення, оскільки воно було направлено на іншу адресу, ніж юридична адреса позивача.

В акті перевірки та оскарженому податковому повідомлення - рішенні зазначено, що ПП «ІТАП» порушено п 3.1 п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств», затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, при складанні декларації за 1 квартал 2009 року. В таблиці 1 «Розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів додатку К1/1 в гр. 3 рядка А позивачем допущено методологічну помилку. Позивач вважає, що дані декларації ПП «ІТАП» за 1 квартал 2009 року повністю збігаються з додатком К 1 за кодом рядка 01.2 розбіжності відсутні. Також зазначає, що саме в додатку К1 до декларації за 2008 рік було допущено помилку, яка не призвела до завищення або заниження податкових зобовязань. Перевірці та коригуванню підлягає саме додаток К 1 за 2008 рік, який самостійно виправлений позивачем. Про самостійно виявлену помилку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була повідомлена ПП «ІТАП», з поданням уточнених розрахунків К 1, які прийняти відповідачем без заперечень. В даному випадку є виключно арифметична помилка допущена в декларації за 2008 рік, яка не впливає на податкові зобовязання.

Також в позові зазначено, що при розгляді апеляційної скарги на податкове повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя порушені строки розгляду скарги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, зазначив, що при ознайомленні з матеріалами перевірки, 11.08.2009 ПП «ІТАП» було направлено повідомлення про необхідність зявитись до податкового органу, але дане повідомлення направлено ні на адресу де знаходиться підприємство. На поштовому повідомленні та конверті зазначена адреса вул. Таганська, 1б, кв. 63, а фактично адреса ПП «ІТАП» вул. Таганська, 16 кв. 63. Також, згідно поштового чека відправки №6900506396894 кореспонденція направлялась іншому підприємству «ІТАН». Вказане позбавляє ПП «ІТАП» можливості отримати кореспонденцію направленою ДПІ у Ленінському районі та надати пояснення та заперечення по перевірці.

Просить скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Ленінськолму районі м. Запоріжжя № 0040861501/0 від 30.09.2009 про визначення ПП «ІТАП» податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 128848 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях від 29.06.2010 № 10326/10/10-010. Крім того, зазначив, що для зясування, чи стало причиною недоставляння кореспонденції на адресу ПП «ІТАП», допущення описки у адресі підприємства: вказано вул. Таганська, 1б, кв. 63, а фактично адреса ПП «ІТАП» вул. Таганська, 16 кв. 63, було надано офіційний запит до УДППЗ «Укрпошта» ЗД Поштамт ЦПЗ № 1 листом від 24.11.2009 № 18918/10/151. Відповідно до отриманої відповіді (лист від 30.11.2009 № 10-13-757), вказана помилка не є причиною невручення поштового відправлення адресату, оскільки лист надійшов до ВПЗ №41 згідно обслуговування, повідомлення та повторні повідомлення про надходження доставлялися через поштову скриньку за адресою: вул. Таганська, 16 кв. 63. З причин закінчення установленого терміну зберігання та неявки адресата за одержанням, лист було повернуто за зворотною адресою. Що стосується помилки у назві підприємства на чеку при відправці акту ПП «ІТАН» замість ПП «ІТАП», то на конверту поштового відправлення та на повідомленні про його вручення вказано вірну назву та адресу, тому дана помилка не могла стати причиною не доставки листа.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємств «ІТАП» (ідентифікаційний код 30105481) зареєстроване, виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за юридичною адресою вул. Грязнова, 75/31, м. Запоріжжя. Фактичне місце знаходження ПП «ІТАП» вул.. Таганська, 16/63, м. Запоріжжя.

Фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «ІТАП» за 1 квартал 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.п.3.1. п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств» в даних, зазначених в декларації з податку на прибуток ПП «ІТАП» за 1 квартал 2009 року виявлена методологічна помилка.

А саме, при камеральній перевірці даних, зазначених в декларації з податку на прибуток ПП «ІТАП» за 1 квартал 2009 року встановлено, що скоригований валовий дохід складатиме 957987 грн. замість 467131 грн. у звязку з тим, що згідно додатку К1/1 в таблиці 1 декларації за 2008 рік залишок балансової вартості запасів на кінець звітного періоду становить 0,00 грн. Таким, чином балансова вартість запасів на початок звітного року по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року завищена позивачем на 490850 грн. (490850,00 0,00).

За матеріалами перевірки відповідачем складено акт, від 21.08.2009 № 2787 та прийняте податкове повідомлення рішення від 30.09.2009 № 0040861501/0 про визначенні суми податкового зобовязанні (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 128848 грн. 65 коп., з яких 122713 грн. та 6135 грн. 65 коп. штрафних санкцій.

Вказане рішення було оскаржене ПП «ІТАП» в апеляційному порядку. Рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від. 11.01.2010№ 110/10/25-47, рішенням ДПА у Запорізькій області від 13.03.2010 № 1038/10/25-020 та рішенням ДПА України від 26.05.2010 № 5027/6/25-0515 податкове повідомлення рішення залишено без змін а скарги позивача без задоволення.

Підпункт 1.6 п. 1 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств» у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств» декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.

Додаток К1/1 декларації визначає «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів», який ведеться згідно п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 5.9. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

З метою реалізації п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 31.03.2003 № 06-10/239 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/7592, передбачено Таблицю 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів», яка заповнюється на підставі пункту 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044.

Згідно матеріалів справи в додатку К 1 до декларації за 2008 рік ПП «ІТАП» було допущено помилку, яка не призвела до завищення або заниження податкових зобовязань. Також позивач про самостійно виявлено помилку повідомив відповідача поданням уточнених розрахунків К1, які були прийняти ДПІ у Ленінському районі без заперечень

Крім того, з метою підтвердження показників зазначених в декларації по податку на прибуток за 2008 рік та 1 кв. 2009 року в додатку К1/1, для перевірки було надано дані бухгалтерського обліку балансової вартості запасів (товарів) на складах ПП «ІТАП» станом на 01.01.2009 (31.12.2008).

Матеріалами справи також встановлено, що посадові особи ПП «ІТАП» були запрошені листом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 11.08.2009 № 12508/10/151, але дане запрошення направлено на іншу адресу, ніж та де знаходиться підприємство. На поштовому повідомленні та конверті зазначена адреса вул. Таганська, 1б, кв. 63, а фактично адреса ПП «ІТАП» вул. Таганська, 16 кв. 63. Не маючи інформації про неотримання підприємством повідомлення, ще до повернення листа податковий інспектор 20.08.2009 самостійно складено акт неявки посадових осіб підприємства.

Вказане свідчить про те, що ПП «ІТАП» було позбавлено можливості своєчасно надати пояснення та заперечення по перевірці, тобто перевірка проведення з грубими порушеннями Закону України "Про державну податкову службу".

Судом також встановлено, що 13 та 16 листопада 2009 року працівники ПП «ІТАП додатково звертались до інспектора (Симоненко О.В.), з метою ознайомлення та отримання копії податкового повідомлення рішення, але їм було відмовлено з мотивуванням, що дане рішення не повернулось з пошти. Також, було подано письмові запити на отримання копії акта перевірки та податкового повідомлення-рішення.

16.11.2009, до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була подана скарга на дії державного податкового інспектора.

25.11.2009 ПП «ІТАП» отримало лист ДПІ у Ленінському районі №19048/10/15-1 в якому зазначено, що: податкове повідомлення рішення №0040861501/0 від 30.09.2009 повернулось до ДПІ 10.11.2009 і було розміщено на дошці обяв, про що складено Акт №981 від 10.11.2009 про неможливість вручення рішення.

12.11.2009 Акт та повідомлення-рішення було надано на розгляд бухгалтеру та юристу підприємства в присутності інспектора, який склав акт та виніс податкове повідомлення-рішення.

Згідно пояснень представників позивача 12.11.2009, 13.11.2009, 16.11.2009, керівник, головний бухгалтер та юрист ПП «ІТАП» ознайомлювались зі змістом дошки обяв та його сфотографували. 12.11.2009 податкове повідомлення-рішення №0040861501/0 від 30.09.2009 не було вивішено на дошці обяв.

Взагалі, в ДПІ у Ленінському районі відсутня Дошка для розміщення Податкових повідомлень-рішень. Існує лише Дошка для розміщення податкових вимог(де розміщені лише податкові вимоги) та Дошка без назви на якій відсутні документи (окрім одного листа).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0040861501/0 на Дошці Податкових повідомлень-рішень ніколи не розміщувалось.

Копія акту №2787 від 21.08.2009 та податкового повідомлення-рішення №0040861501/0 від 30.09.2009 було отримане представниками ПП «ІТАП» після розгляду апеляційної скарги в присутності керівника ДПІ у Ленінському районі 23.12.2009.

Відповідно до п.1.2. «Про затвердження Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток», затвердженого наказом ДПА України від 05.12.2008 № 761, при проведенні камеральних перевірок застосовуються положення: наказів ДПА України від 10.08.2005 № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», від 27.05.2008 № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків».

Підпункти 1.3., 1.8 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» передбачає, що акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Титульний аркуш акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок друкується на номерному бланку органу державної податкової служби для складання актів документальних перевірок.

Наданий в якості доказу акт перевірки №2787, в порушення даних вимог не надруковано на номерному бланку ДПІ у Ленінському районі, в ньому також відсутній термін проведення перевірки, не зазначено жодного порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

Окрім того, надані документи свідчать, що окрім Акта перевірки від 21.08.2010 існували інші акти перевірки, на підписання яких викликався керівник ПП «ІТАП».

Так, в акті №743 неявки посадових осіб для підпису зазначено, що станом на 20.08.2009 працівниками ДПІ у Ленінському районі вже складено Акт невиїзної документальної перевірки ПП «ІТАП». І саме на підписання Акта від 20.08.20009 не зявився керівник ПП «ІТАП».

В запрошенні від 11.08.2009, також зазначається про складений вже Акт невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Тобто, на підписання Акта перевірки № 2787 складеного 21.08.2009 керівник ПП «ІТАП» взагалі не викликався.

Акти неявки посадових осіб складені податковим інспектором, не маючи інформації про неотримання підприємством повідомлення, ще до повернення листа, яке повернулось лише 17.09.2009 з відміткою «про закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ДПІ є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу». Право податкової інспекції на проведення перевірки та порядку такого проведення підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що субєктом владних повноважень не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення рішення № 0040861501/0 від 30.09.2009, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ІТАП» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення № 0040861501/0 від 30.09.2009 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0040861501/0 від 30.09.2009.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15 листопада 2010 року.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз