Ухвала суду № 12428735, 18.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2010 року Справа № 2а-6076/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення №0000662302/2 від 28.04.2010 р,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідно матеріалам справи, Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000662302/0 від 08.12.2009р., яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 115786,50грн., в тому числі 77191грн. за основним платежем, та 38595,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Рішенням ДПА у Запорізькій області від 22.04.2010 р. № 1749/10/25-020 про результати розгляду повторної скарги податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009 р. № 0000662302/0 скасовано в частині 50000грн. податку на прибуток, визначених з порушенням вимог пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та відповідно в частині надмірно застосованих штрафних (фінансових) санкцій. 28.04.2010р. Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000662302/2, яким визначена сума основного зобов'язання 27191грн. та 10905,50грн. штрафних (фінансових) санкцій. Позивач визнає заниження податку в сумі 291грн., яке виникло внаслідок включення до валових витрат підприємства суми страхового платежу за договором страхування, який не пов'язаний з господарською діяльністю підприємства, проте донарахування податку в сумі 26900грн. і відповідно застосування штрафних (фінансових) санкцій вважає незаконним та необгрунтованим.

Відповідно матеріалам справа (акт «Про результати планової виїзної перевірки ПП «КІАЦ «Терц» (код за ЄДРПОУ 30608591) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006року по 30.06.2009 року» від 25.11.2009 р. № 3952/23-30608591, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009 р. № 0000662302/0, зазначено, що підприємство до рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік безпідставно зарахувало суму 107600грн., яка уже віднесена до складу валових витрат відповідних звітних періодів (витрати за договорами доручення з ПП ОСОБА_2).

Таким чином Відповідач зазначає на подвійне включення до валових витрат до податкового обліку Позивача, в свою чергу Позивач заперечує.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує, представник Відповідача позов не визнає.

Представник Позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання - чи підтверджується документально висновок акту перевірки ПП «Комерційного інформаційно-аналітичного центру «Терц» від 25.11.2009 р. № 3952/23-30608591, складеного відповідачем, щодо подвійного включення до складу валових витрат у період четвертий квартал 2007 року - 2008 рік суми 107600грн. витрат за договорами доручення, укладеними позивачем з ПП ОСОБА_2 Проведення експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1297 від 28.11.2008 р.), адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Ніжньодніпровська, 14/24, або будь-якій іншій експертній установі або експерту на розсуд суду.

Представник Відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, вважає його безпідставним, питань, у разі задоволення клопотання не надав.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи, що для вирішення питання про відповідність висновків викладених в акті (планової та позапланової) перевірок Відповідача щодо подвійного включення до складу валових витрат витрати у 2008 році, за договорами доручення з ПП ОСОБА_1, через уточнюючий розрахунок до р.05.2 Декларації, та у попередніх податкових періодах, які відповідають датам актів виконаних робіт необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - економічну експертизу.

Вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду, причому він визначає також кількість питань, що повинен розвязати експерт та їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

У звязку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст..ст. 11, 81, 92, 133, п.3 ч.2 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №2а-6076/10/0870 за позовом Приватного підприємства “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення №0000662302/2 від 28.04.2010р. на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально висновки актів планової та позапланової перевірок ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ПП «Комерційного інформаційно-аналітичного центру «Терц» (Акт №3952/23-30608591 від 25.11.2009р. та Акт №845/23-30608591 від 19.04.2010р. відповідно) щодо подвійного включення до складу валових витрат у період четвертий квартал 2007 року - 2008 рік суми 107600грн. витрат за договорами доручення, укладеними Позивачем - Приватним підприємством “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” з ПП ОСОБА_2

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1297 від 28.11.2008р.), адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Ніжньодніпровська, 14/24, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-6076/10/0870.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - Приватного підприємства “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” (69093 м. Запоріжжя, вул.. Зестафонська, 14-а, кв. 48).

Провадження у справі зупинити до закінчення судово економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І.Малиш

<Дата слухання справи ><текст ><Час слухання справи ><текст >