Постанова № 12428295, 01.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-3430/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідої А.В.,

за участю представників від позивача: Морозова В.С.

від відповідача1: Скрипаль О.С.

від відповідача 2: Скрипаль О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за

режимами споживання електричної і теплової енергії в

Запорізькій області Ткача О.М.

Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Ткача О.М. про визнання протиправним та скасування припису № 01/20-3985 від 01.04.2010 старшого державного інспектора державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Ткача О.М.

Ухвалою від 17.06.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2010 на підставі ст. 52 КАС України до участі у справі було залучено другого відповідача, а саме Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та зупинено провадження по справі до 13.09.2010. Ухвалою суду поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.09.2010 було закінчено підготовче провадження і призначена справа до судового розгляду.

13.09.2010 від представника позивача надійшла заява № 762 юр. від 13.009.2010 про зміну предмету адміністративного позову, відповідно до якої позивач просить визнати протиправним та скасувати припис № 01/20-3985 від 01.04.2010 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання та теплової енергії в Запорізькій області винесеної старшим державним інспектором держаної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Ткача О.М.

Для надання додаткових документів за клопотанням відповідача 1 провадження по справі ухвалою суду від 13.09.2010 було зупинено до 06.10.2010. Ухвалою суду від 06.10.2010 провадження по справі було поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2010 провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача 1 для надання додаткових документів до 01.11.2010. Ухвалою суду від 01.11.2010 провадження по справі було поновлено.

В адміністративному позові зазначено, що за результатами обстеження ВАТ«Запоріжжяобленерго» старшим державним інспектором державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Ткачом Олександром Миколайовичем видано припис № 01/20-3985 від 01.04.2010 щодо усунення порушень чинного законодавства. При винесенні оскаржуваного припису, яким зобовязано позивача виконати 2811 вимог у термін до 31.05.2010, відповідачем 1 порушені вимоги п. 7.5. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.10.2004 № 817, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 № 71/10351. Оскільки термін виконання вимог складає 2 місяці (з 01.04.2010 по 31.05.2010), що не уможливлює своєчасно та в повному обсязі закінчити виконання вимог припису в силу обєктивних причин, а саме, в звязку з відсутністю грошових коштів, формування бюджету товариства та виконанням інвестиційної програми, закупівлею товарно матеріальних цінностей, виконанням робіт та послуг, наявності великого обсягу поточних, планових та позапланових робіт (усунення аварій), в тому числі і робіт, повязаних з виконанням вимог даного припису.

Також зазначено, що для виконання більшості вимог необхідно проведення процедури закупівлі таких товарно матеріальних цінностей, робіт і послуг, відповідно до «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921. Наприклад виконання пунктів 1-187, 276-639, 948-1121, 1201-1290, 1317-1560, 1564-1611, 1999-2811 припису, щодо відновлення захисту КТП від ударів блискавки та грозових хвиль, можливе лише після проведення тендеру. Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про електроенергетику» від 16.11.1997 № 575 передбачено, що оснащення обєктів електроенергетики здійснюється на тендерних засадах та до «Процедури встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом» затвердженої постановою НКРЕ № 801 від 01.08.2001 закупівля будь яких товарі, виконання робіт та послуг, передбачених структурою тарифів, здійснюється на тендерних засадах діючими нормативними актами.

Вказані дії свідчать про те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» ніяким чином не ухилялось від виконання вимог оскарженого припису, а навпаки, приймав всі можливі заходи щодо своєчасного виконання вимог припису в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, Законом України «Про електроенергетику» від 16.11.1997 № 575, Постановою кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 «Про положення про закупівлю товарів, робіт і послуг» та постановою НКРЕ № 801 від 01.08.2001.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що всі пункти припису виконанні. Просить визнати протиправним та скасувати припис винесений старшим державним інспектором державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Ткачом Олександром Миколайовичем.

Представник відповідача 1, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Ткача Олександра Миколайовича, проти задоволення адміністративного позову заперечив. Зазначив, що відповідач 1 не є належним відповідачем, оскільки не має статусу посадової особи субєкта владних повноважень, а є лише посадовою особою державного підприємства, яке виконує делеговані владні повноваження. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив , що припис № 01/20-3985 від 01.04.2010 винесений внаслідок виявлених перевіркою порушень законодавства про електроенергетику, є обовязковим для виконання субєктом господарювання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код 00130926), зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, вид діяльності за КВЕД розподілення та постачання електроенергії.

У квітні 2010 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області згідно наказу № Н-01/01-14/01 від 08.02.2010, на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877, ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» було проведене обстеження енергетичних обєкт ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо виконання заходів з підготовки електричних мереж до роботи в грозовий період, під час повені (ГПЕ), перевірка виконання ВАТ «Запоріжжяобленерго» інвестиційної програми за 2009, стану виконання ВАТ «Запоріжжяобленерго» вимог галузевих нормативних документів, затверджених наказами Мінпаливенерго, виконання рішень протоколу наради під головуванням Міністра палива та енергетики України від 25.01.2010, про що складені акти від 22.03.2010 № № № 01/20-3985, 01/20-1579, 01/20-1609, 01/20-2263, 01/20-2910, 01/20-4258, 01/20-4759, 01/20-4026, 01/22-0067, 01/22-0066, 01/21-0045, 01/23-15/01, 01/23-14/01.

За результатами обстеження старшим державним інспектором державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області Ткачом О. М. видано припис № 01/20-3985 від 01.04.2010 щодо усунення порушень чинного законодавства, яким було зобовязано ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконати 2811 вимог припису у термін до 31.05.2010.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання еклектичної і теплової енергії, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» мають право безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб'єктів електроенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; надсилати власникам об'єктів споживача подання про невідповідність займаній посаді працівника електротехнічного профілю, який своєчасно не пройшов перевірку знань з електробезпеки та експлуатації струмоприймачів; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, право Державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії видавати обовязкові до виконання приписи про усунення порушень нормативно правових актів визначено ст. 9 Закону України «Про електроенергетику».

Загальні вимоги до припису органу контролю (яким є Держенергонагляд) викладені у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частинами 7-9 ст. 7 Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Також вимоги до припису, що видається Держенергонаглядом визначені розділом VІІ Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 р. N 817, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 р. за № 71/10351

Дійсно, п. 7.5 зазначеної інструкції встановлено, що зміст припису, формулювання заходів припису, визначених інспектором для виправлення виявлених під час обстеження порушень вимог законодавства, терміни виконання вказаних у приписі заходів слід визначити так, щоб кінцевий термін дії припису, як правило, не перевищував трьох місяців.

У разі, якщо низка заходів потребує термінів виконання понад три місяці, видається два або декілька приписів залежно від кількості заходів із значними термінами виконання.

Однак, у той самий час п.. 7.6 визначено, що терміни виконання заходів припису (із зазначенням числа, місяця та року) мають бути стислими; потрібно врахувати важливість заходу для забезпечення безпеки працівників та обладнання, а також характер порушень.

Таким чином, нормативними актами не встановлений обовязок Держенергонагляду виносити декілька приписів у разі встановлення великого обсягу порушень під час проведення заходу контролю. Більш того, рекомендовано встановлювати стислий термін для усунення порушень, що і було зроблено відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що припис №01/20-3985 від 01.04.2010 винесений у порядку та відповідно до встановлених норм законодавства.

Щодо посилання представника позивача на обставини, що унеможливили повне виконання вимог припису у встановлений термін, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 10.5 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, у разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені приписом, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі.

Однак, матеріалами справи встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталося із проханням відкласти термін виконання пунктів 1-187, 276-639, 948-1121, 1201-1290, 1317-1560, 1564-1611, 1999-2811 припису.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представник позивача у своїх поясненнях визнали невиконання окремих вимог припису №01/20-3985 від 01.04.2010 та надані пояснення щодо обставин, що зумовили невиконання вимог припису.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що субєктом владних повноважень доведено правомірність винесення припису №01/20-3985 від 01.04.2010, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Ткача О.М., Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправним та скасування припису відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 08 листопада 2010 року.

СуддяО.О. Артоуз