Ухвала суду № 12425238, 13.07.2010, Апеляційний суд Херсонської області

Справа 22- 1551 головуючий в суді 1 інстанції Терещенко О.Є

Категорія 24 доповідач Орловська Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Котельщик»

на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2010р.

у справі за позовом комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання

встановила :

28 серпня 2009 р. представник комунального підприємства «Котельщик» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із оплати за теплопостачання , вказуючи, що відповідач свого обов`язку по оплаті за теплопостачання в належну їй квартиру не здійснює, а тому просить стягнути борг в розмірі 214,56 грв.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2010р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство «Котельщик» посилається на незаконність рішення суду , просить його скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка не дотрималась порядку відключення своєї квартири від тепломереж, а тому має сплатити кошти за теплопостачання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та п.24-28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 63 , передбачено право споживача відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил проектування жюитилових будинків, опалення, теплотехніки, вентиляції, кондиціонування, державних будівельних норм з питань складу, порядку вироблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання до вказаного будинку надає КП «Котельщик».

За письмовим зверненням відповідачки та погодженням балансоутримувача житлового фонду КП «Житловик Светлово», районної санепідемтанції, КП «Котельщик» надані технічні умови по відключенню її квартири від мереж теплопостачання, а також на встановлення водомірних лічильників. Актом від 04.04.2006р. прийняті в експлуатацію роботи з відключення квартири від мереж теплопостачання.

В ході розгляду справи представник позивача не заперечував того факту, що з настанням опалювального сезону з жовтня 2006р. споживач послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання не отримувала і заборгованості за надані послуги за попередній період до відключення квартири від мереж теплопостачання не має. В межах строків позовної давності позивач не заявляв вимог щодо незабезпечення споживачем безперебійної роботи інженерного обладнання будинку в частині належної роботи тепломереж в суміжних приміщеннях . І такі вимоги відсутні при розгляді даної справи.

Враховуючи, що витребувані позивачем кошти нараховані за період часу, коли послуги з теплопостачання відповідачка не отримувала, слід визнати правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення оплати за цей період часу.

Доводи апеляційної скарги щодо самовільного відключення квартири позивачки від тепломереж суперечать письмовим доказам і в цій частині висновку суду не спростовують, а тому підстави для її задоволенні і скасування рішення суду відсутні.

Разом з тим, суд першої інстанції помилкового керувався нормами ст. 67,68 ЖК України, які не поширюються на спірні правовідносини, а тому підлягають виключенню із мотивувальної частини судового рішення.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Котельщик» відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2010р. залишити без змін, виключивши з його мотивувальної частини посилання на ст. 67,68 ЖК України як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з КП «Котельщик» на користь держави судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 25,50 грв. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грв. на користь УДК у м. Херсоні( банк ГУДКУ у Херсонській області, код за ЕДРПОУ 24104230, МФО 852010 р\р 31219263700002, ККД 22050002.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді