Ухвала суду № 12663486, 21.10.2010, Апеляційний суд Херсонської області

Справа №22ц-6524/10 Головуючий в 1 інстанції:

Майдан С.І.

Категорія № 47

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 червня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 01 серпня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила трьох дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, батьком яких є відповідач, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У звязку з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, різних поглядів на побутове та сімейне життя між нею та відповідачем часто виникають конфлікти. Шлюб останнім часом носить формальний характер. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просила суд розірвати шлюбу, укладений між нею та ОСОБА_3, а також стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 550грн. щомісячно на кожну дитину.

Під час розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, остаточно просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 червня 2010 року позов задоволений. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 01.08.2003 року, актовий запис №480, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ѕ частині всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 червня 2009 року та до їх повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник позивачки ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду на його думку, є законним та обґрунтованим. Просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суд залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01 серпня 2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №480.

Сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підтримують в теперішній час сімейних відносин, між ними виникають конфлікти, на ґрунті яких відповідач завдає позивачці тілесні ушкодження, ці конфлікти відбуваються у присутності їх неповнолітніх дітей, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей.

При встановлені вказаних обставин судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти), згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначається відповідно до 182 СК України.

Встановивши, що неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на їх утримання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дітей. Розмір аліментів визначений судом відповідно до вимог ст. 182 СК України.

Ухвалюючи рішення суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, дослідив надані докази, яким дав належну оцінку та постановив законне та обґрунтоване рішення .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін.

Враховуючи, що апелянтом не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. при подачі апеляційної скарги, вказана сума повинна бути стягнута з апелянта.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30 червня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. на користь апеляційного суду Херсонської області (р/р 31212259700002, код за ЕДРПОУ 24104230, банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000,МФО 852010).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: