Рішення № 11960655, 16.09.2010, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1675 2010 рік Головуючий у 1 інстанції

Сіденко С.І.

Категорія 52 Доповідач Семиженко Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.

при секретарі Борисовій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, відшкодування різниці у заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що з 27 березня 2000 року перебував на посаді директора Комунального закладу «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради», наказом відповідача № 429-к від 18 грудня 2009 року його було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обовязків за п. 1 ст. 41 КЗпП Украйни, що вважає незаконним, у позові поставлено питання про поновлення позивача на роботі з відшкодуванням різниці у заробітку, який він отримував на іншій роботі.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції позивач з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні сторони свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін наказом № 9 від 27 березня 2000 року позивача призначено на посаду директора Цюрупинської допоміжної школи-інтернату (а.с. 4), який згодом перейменовано в Комунальний заклад «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради», наказом № 429-к від 18 грудня 2009 року ОСОБА_3 звільнено з посади директора вказаного закладу згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обовязків з цього числа на підставі подання заступника начальника управління Кулькіної Є.П. (а.с. 5, 21-23), до звільнення позивача мав позитивну характеристику та заохочення, будівництво котельної було розпочато відповідно до договору у 2008 році, згодом через відсутність фінансування було зупинено, необхідні кошти на рахунок дитячого будинку надійшли 30 вересня 2009 року, договір для закінчення будівництва з підрядником було укладено 27 жовтня 2009 року.

П. 1 ст. 41 КЗпП України, на підставі якого проведено звільнення позивача, передбачає можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку одноразового грубого порушення трудових обовязків керівником установи.

Приведені подання та наказ про звільнення позивача не містять даних щодо одноразового грубого порушення ним трудових обовязків, яке б спричинило певні негативні наслідки, оскільки факти порушень, які зазначені у поданні , мають триваючий, а не одноразовий характер, з таким висновком погодилася і представник відповідача у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи .

Вирішення питання щодо закінчення будівництва котельні керованого позивачем закладу не залежало лише від його волі, оскільки будівництво виконувалося іншим самостійним господарюючим субєктом і раніше було зупинено через відсутність бюджетного фінансування не з вини позивача , поновлення робіт та перерахунок коштів підряднику вимагало від позивача здійснення певних організаційних заходів, які ним проведено , підстави для розірвання трудового договору поміж сторонами з ініціативи адміністрації за п. 1 ст. 41 КЗпП України відсутні .

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову з поновленням позивача на роботі та стягненням різниці у заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи у відповідності до ч. 2 ст. 235 КЗпП України.

На підставі ч. 2 ст. 235 КЗпП України, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року скасувати.

ОСОБА_3 поновити на посаді директора Комунального закладу «Цюрупинський дитячий будинок Херсонської обласної ради».

Стягнути з Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 різницю в заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи з 19 грудня 2009 року по 16 вересня 2010 року в розмірі 17872,45 гривні.

Стягнути з Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 55,25 гривні на р/р 31417537700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на р/р 31212259700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230,отримувач УДК у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _