Постанова № 124209503, 05.12.2024, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Справа № 370/3060/24

Провадження № 3/370/1698/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

Згідно із Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 147769 від 11жовтня 2024 року, встановлено, що 10 жовтня 2024 року близько 22 год 15 хв по вулиці Шевченка, 19 в селі Фасова, Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz s320» cdi д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за згодою водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER 6810, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського MotorolaVB400 470368-470310, що підтверджується тестом 4486. Результат огляду становить 2,09%, проміле, чим порушила підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/3060/24)

Згідно із Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147756 від 10 жовтня 2024 року, встановлено, що 10 жовтня 2024 року близько 22 год 15 хв по вулиці Шевченка, 19 в селі Фасова, Бучанського району Київської області, водій автомобіля «Mersedes Benz s320» cdi д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем MAN TGM 18.240 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в наслідок чого завдано матеріальні збитки, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/3061/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Згідно із статтею 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 370/3060/24, провадження № 3/370/1698/24.

Так, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зпідпунктом «а»пункту 2.9Правил дорожньогоруху водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 147769 від 11жовтня 2024 року; чеком приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» з результатом 2,09 % проміле від 10 жовтня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеозаписом від 10 жовтня 2024 року, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; поясненням свідка: ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147756 від 10 жовтня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 жовтня 2024 року, поясненням ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_3 , який доводиться батьком ОСОБА_1 , рапортом поліцейського від 10 жовтня 2024 року.

Отже, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Згідно із статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 124, 130, 245, 280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи № 370/3060/24, провадження № 3/370/1698/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 370/3061/24, провадження № 3/370/1699/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 370/3060/24, провадження № 3/370/1698/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ЄДРПОУ:37955989,Банк:Казначейство України(ЕАП),р/р:UA478999980314060542000010826,Код платежу:21081100;Отримувач:ГУК уКиївській області/Макарівськасел/21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів. сел/22030101; ЄДРПОУ: 37955989; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафустягується подвійнийрозмір штрафу,зазначений упостанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина