Вирок № 12416817, 19.11.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-688/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, русского, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: 13.06.2003 года Лисичанским городским судом по ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 02.12.2003 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.1,71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.02.2006 года Лисичанским городским судом по ст.186 ч.2,71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10.02.2010 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания , проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.2,263 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 15.09.1998 года Лисичанским городским судом по ст.140 ч.2, ч.3 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 24.06.2004 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 18.08.2006 года по постановлению Перевальского районного суда от 10.08.2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_3,

В совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч. 2 УК Украины -,

установил:

Примерно в 20-х числах марта 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3, находясь возле дома №5 на кв. Ленинского комсомола в городе Лисичанске, на лавке нашел телескопическую палку, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, перенес её домой по адресу: АДРЕСА_1.

13 мая 2010 года ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и доставлен в отделение 2 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения экспертизы холодным оружием , телескопической дубинкой, ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом, с использованием металлорежущего станка (токарного), которую он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

21 апреля 2010 года, в 10 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который осужден по данному делу и в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор от 20 октября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой пришли к линии электропередач, расположенной в районе ШРЗ в городе Лисичанске по ул. Красной, где путем свободного доступа тайно похитили трос длиной 28 метров, стоимостью 10,20 грн. за 1 метр, на сумму 285,60 грн., принадлежащий ЧП «Мир мебели», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, продолжая преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно растяжек столбов, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в район ШРЗ по ул. Красной в городе Лисичанске, где путем свободного доступа тайно похитили растяжку креплений столба электропередач, состоящую из хомута оттяжного, стоимостью 58,70 грн. и двух прутов крепежных, стоимостью 45,68 грн. за один на сумму 91,36 грн. принадлежащих ЧП «Мир мебели», причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 435,66 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление повторно.

23 апреля 2010 года в 20 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, который осужден за данное преступление 20 октября 2010 года и приговор в отношении которого вступил в

законную силу, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли в район ШРЗ по адресу: гор. Лисичанск, ул. Красная, где путем свободного доступа тайно похитили два троса длиной 28 метров каждый, общей длиной 56

метров, стоимостью 10,20 грн. за 1 метр, на сумму 571,20 грн., принадлежащие ЧП «Мир мебели», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, продолжая преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно растяжек столбов, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и ОСОБА_7 пришли в район ШРЗ по ул. Красной в городе Лисичанске, где путем свободного доступа тайно похитили две растяжки креплений столба электропередач, состоящих из хомута оттяжного, стоимостью 58,70 грн. за один на сумму 117,40 грн. и двух прутов крепежных, стоимостью 45,68 грн. за один, на сумму 182,72 грн. принадлежащие ЧП «Мир мебели», причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 871,32 грн. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили преступление повторно.

В конце апреля 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 16 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, пришел по адресу: АДРЕСА_4, где путем свободного доступа с автомобиля "Краз" тайно похитил аккумулятор 12-вольт, 190 ампер, стоимостью 1300 грн., принадлежащий ОСОБА_1

В тот же день, в 21 час, продолжая преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно аккумулятора, ОСОБА_4, пришел на АДРЕСА_4, где путем свободного доступа с автомобиля "Краз" тайно похитил аккумулятор 12-вольт, 190 ампер, стоимостью 1300 грн., принадлежащий ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 2600 грн.

18 июля 2010 в 13 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь по адресу АДРЕСА_5 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон « Сони эрикссон» в корпусе черного цвета, стоимостью 400 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью 49,50 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 449,50 грн.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.185 ч.2 и 263 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и показал, что в 20-х числах марта 2010 года он находился на лавочке возле своего дома и нашел телескопическую дубинку, принес ее домой и носил для самообороны.13 мая 2010 года его задержали сотрудники милиции и дубинку изъяли.

21 апреля 2010 года в 10 часов, он находился у ОСОБА_5 во дворе дома, где они распивали спиртные напитки. ОСОБА_4 предложил что-нибудь украсть, так как денег на спиртное уже не было.

Они пошли в район ШРЗ, срезали трос и сдали его в пункт приема металлолома, а деньги потратили на спиртные напитки. В этот же день снова вернулись в указанное место и похитили растяжки, тоже сдали их на металл. 23 апреля 2010 года он снова пришел к ОСОБА_5 и распивал с ним спиртные напитки. Потом появились ОСОБА_7 и ОСОБА_4, решили совершить кражу металла. В этот раз ОСОБА_5 отказался от совершения кражи, а они пошли с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в район ШРЗ, похитили тросы и растяжки, все сдали на металл.

В середине июля 2010 года он встретил в районе квартала Молодежный ОСОБА_2, она пригласила его к себе домой, чтобы вместе употребить спиртные напитки. Они пили с потерпевшей водку до четырех часов утра и он уснул в квартире ОСОБА_2. Утром снова продолжали употреблять спиртное, он остался ночевать у потерпевшей. Утром проснулся, увидел, что заряжается мобильный телефон, решил его похитить. Похищенный телефон продал в магазине за 400 грн., деньги потратил на продукты питания.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст.185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 признал частично, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что 21 апреля 2010 года и 23 апреля 2010 года они вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в районе ШРЗ похитили тросы и растяжки креплений столба электропередач. Похищенное сдали в пункт приема металлолома.

В конце апреля 2010 года он нашел в районе ПТУ №56 , в кустах два аккумулятора к автомобилю «КРАЗ». Свои показания в ходе досудебного следствия о том, что снял аккумуляторы с указанного автомобиля, не подтверждает хотя давал их добровольно. Оговорил себя в ходе досудебного следствия при написании явки с повинной так как работник милиции ОСОБА_9 обещал, что он будет находиться на подписке о не выезде.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_4, их виновность, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения холодного оружия.

Протоколом личного досмотра от 13.05.2010 года согласно которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят предмет с внешними признаками телескопической палки.( том 1 л.д.57)

Заключением экспертизы холодного оружия от 23.05.2010 года согласно которой предмет обнаруженный и изъятый у ОСОБА_3 является холодным оружием самодельного изготовления - ударно-раздробляющего действия - телескопической дубинкой.( том 1 л.д.149-150)

По эпизодам кражи имущества в ЧП « Мир мебели» 21 и 23 апреля 2010 года.

Свидетель ОСОБА_6 показал в судебном заседании, что он работает приемщиком металла на пункте приема металла, расположенного в гаражном массиве, в районе дома №3 по кв. Молодежному , который принадлежит предприятию «Даймонтхим». В конце апреля 2010 года, около 17 часов к нему приходил ОСОБА_4 с парнем, они принесли скрученный моток троса, и две стойки, похожие на отрезки трубы и крепление. Он посмотрел, что все изделия из металла в хорошем состоянии, ему это показалось подозрительным, и он не стал брать металл.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что подтверждает свои показания о том, что подрабатывает сторожем на складе металла, расположенном по ул. Кольцевой. 22 апреля 2010 года он находился на работе, в вечернее время к нему пришли двое парней, один из которых ОСОБА_4 и предложили купить у них металлический трос. Он осмотрел трос и решил его приобрести для личных нужд, чтобы в дальнейшем его использовать в хозяйстве. Он купил трос за 70 грн., а позднее продал его. О том, что трос ворованный узнал от работников милиции, которые пришли к нему в мае месяце 2010 года.( том 1 л.д.77)

ОСОБА_5.в отношении, которого имеется вступивший в законную силу приговор пояснил в судебном заседании, что 21 апреля 2010 года они с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребили спиртные напитки с утра после чего пошли искать металл. Дошли до железнодорожных путей в районе завода ШРЗ и похитили трос. Он наблюдал за обстановкой, а ОСОБА_4 срезал его. Затем похищенный трос свернули и сдали на металл, а деньги пропили. В этот же день снова пришли в район ШРЗ и похитили растяжку креплений столба электропередачи и сдали в тот же приемный пункт на металл.

ОСОБА_7 в отношении, которого имеется вступивший в законную силу приговор, пояснил в судебном заседании, что 23 апреля 2010 года он пришел к ОСОБА_4 и по предложению последнего они пошли втроем, с ними был еще ОСОБА_3, похищать металл. В районе ШРЗ они похитили два троса и сдали их в пункт приема металлолома, а позднее в этот же день похитили две растяжки креплений столба электропередач и тоже сдали на металл.

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя гражданского истца ОСОБА_11 усматривается, что она работает с 2006 года в ЧП «Мир мебели», начальником УМТС, а с 2009 года исполняющей обязанности главного энергетика. В ее функциональные обязанности входит контроль за всем электрохозяйством ЧП. Так как в 2005 году на территории ЧП «Мир мебели» восстанавливали подстанцию, с этой целью директором были приобретены три угловых столба, которые крепятся к земле растяжками, и располагаются за территорией предприятия. Данные столбы были установлены и использовались по назначению, то есть по ним была подведена линия электропередач. Один раз в неделю электромонтер обходил линию с целью проверки наличия повреждения. В период с 20 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года было обнаружено, что оттяжки и тросы с трех угловых столбов отсутствуют, о чем было сообщено директору и в дальнейшем работникам милиции. В результате кражи предприятию ЧП «Мир мебели» был причинен материальный ущерб на сумму 1304 грн.( том 1 л.д.38.)

Виновность подсудимых кроме того подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества.( том 1 л.д.40)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 из которого усматривается, что он сознался в совершенном преступлении, краже имущества принадлежащего ЧП « Мир мебели» по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ( том 1 л.д.28)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 в конце апреля 2010 года.

Потерпевший ОСОБА_1 показал в судебном заседании, что он является частным предпринимателем, директором фирмы "Мрия", которая занимается строительством, транспортными перевозками, и для работы им был приобретен в 2005 году автомобиль "Краз". Весной 2010 года он приобрел два аккумулятора, которые в дальнейшем были установлены на автомобиле и использовались по мере необходимости. Примерно в апреле 2010 года автомобиль "Краз" был отогнан на территорию строительного лицея, расположенного на квартале Дружбы народов 29, для проведения работ по вывозу мусора.

Через два дня узнал от сторожей, что исчезли два аккумулятора, впоследствии выяснилось, что к краже причастен ОСОБА_4. Он обратился с заявлением в милицию, ему был причинен ущерб на 2600 грн.. Один аккумулятор ему вернули. Он утверждает, что аккумуляторы были сняты.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что он знаком с ОСОБА_4 и поддерживает с ним дружеские отношения.

В конце апреля 2010 года по просьбе ОСОБА_4 помог ему отнести на пункт приема металла в районе ПТУ №56 аккумулятор. Подсудимый пояснил, что ему его кто-то отдал. ОСОБА_4 сдал аккумулятор за 100 грн. и 50 грн. дал ему за то, что он помог его продать. Впоследствии выяснилось, что аккумулятор ворованный.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 30 апреля 2010 года ему позвонил ОСОБА_4 и попросил помочь перенести аккумулятор от ПТУ №56 в пункт приема металлолома. При этом подсудимый пояснил, что аккумулятор отдал ему брат. За то, что он помог продать аккумулятор, ОСОБА_4 дал ему 70 грн., а затем выяснилось, что аккумулятор ворованный.

Протоколом осмотра места происшествия перед зданием №35 по ул. Кольцевая в городе Лисичанске, где был обнаружен и изъят аккумулятор "МЕГА" в корпусе темно-красного цвета, который был похищен ОСОБА_4.( том 1 л.д.46-48)

Распиской потерпевшего ОСОБА_1 о том, что он получил от работников милиции аккумулятор, который у него был похищен ОСОБА_4.( том 2 л.д.73а.)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого видно, что он сознался в совершенном преступлении, краже аккумуляторов принадлежащих ОСОБА_1.( том 1 л.д.50)

Стоимость похищенного ОСОБА_4 имущества принадлежащего ОСОБА_1 определяется справкой.( том 2 л.д.72)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 18 июля 2010 года.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что в июле 2010 года они встретились с ОСОБА_3, и она пригласила его в гости. Вместе с подсудимым они употребляли спиртные напитки, после чего она уснула. Утром проснулась и обнаружила, что исчез ее мобильный телефон, который стоял на зарядке, и не было ОСОБА_3. Она пошла в ларек на рынке и увидела свой мобильный телефон, после чего написала обратилась в отделение милиции и написала заявление. Впоследствии телефон ей вернули.

Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2, который был похищен ОСОБА_3 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 3 л.д.62-64)

Распиской от ОСОБА_2 о том, что она получила от работников милиции похищенный у нее ОСОБА_3 мобильный телефон.( том 3 л.д.69)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он аккумуляторы нашел и не снимал их с автомобиля.

Однако показания ОСОБА_4 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_1 и его признательными показаниями в ходе досудебного следствия, а также протоколом явки с повинной.

ОСОБА_4 не отрицал, что давал показания добровольно и поэтому их следует взять за основу.( л.д.126-127 том 1, том 2 л.д.58) Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал так как работник милиции ОСОБА_9 пообещал ему подписку о невыезде также суд считает надуманными и голословными поскольку ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, однако он скрылся от суда. Кроме того явку с повинной по эпизоду кражи аккумуляторов принимал работник 2 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_13,( том 1 л.д.50) который пояснил в судебном заседании будучи допрошен свидетелем, что он ничего ОСОБА_4 в отношении меры пресечения не обещал поскольку эти вопросы не решает.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что он отбирал объяснение от ОСОБА_4 и ничего не обещал, так как вопрос о мере пресечения решат следователь, а он работает участковым во втором ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД.

Поэтому на основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_4 похитил с автомобиля КРАЗ два аккумулятора принадлежащих ОСОБА_1.

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 правильно квалифицировали по ст.185 ч.2 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Кроме того действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.263 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и их личности: не работают, положительно характеризуется по месту жительства, имеют непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины ОСОБА_3, частичное признание вины ОСОБА_4, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку они совершили ряд преступлений средней тяжести против собственности, имеют непогашенные судимости за аналогичные преступления, ОСОБА_3 освободился из мест лишения свободы 10 февраля 2010 года и через непродолжительное время снова совершил преступления. Крометого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 скрывались от суда в связи с чем объявлялись в розыск и по мнению суда наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений.

Представитель гражданского истца ОСОБА_11 и потерпевший ОСОБА_1 иск не заявили, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн. и судебно-товароведческой экспертизы в сумме 579,76 грн. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч. 2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы, по ст.263 ч.2 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 4(четыре) года лишения свободы по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять со 2 ноября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 3 ( три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 26 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 579,76 грн.(пятьсот семьдесят девять), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 31252272210167 , код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 150,24 грн.(сто пятьдесят), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 31252272210167 , код платежа 16-10709.

Вещественные доказательства мобильный телефон "Сони эрикссон" находящийся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2, аккумулятор, находящийся на хранении у ОСОБА_1 возвратить ОСОБА_1.

Вещественное доказательство-часть троса, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить ЧП « Мир мебели».

Телескопическую палку, находящуюся на хранении в разрешительной системе Лисичанского ГО ГУМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: