Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/639/24
Провадження № 2/702/326/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20.12.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря Прилуцької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
У червні 2023 року позивач АТ «Акцент-Банк», через свого представника, звернувся із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 21.08.2016 між сторонами було укладено кредитний договір, у вигляді Анкети-заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до поданої анкети-заяви відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зобов`язавшись сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у встановлений договором строк, а також сплатити інші обов`язкові платежі. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, станом на 04.06.2024 утворилась кредитна заборгованість в загальному розмірі 52652 грн. 31 коп., з яких: 29679 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 22972 грн. 70 коп. - заборгованість по відсотках.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача визначену суму заборгованості, а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою від 11.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд,дослідивши матеріалицивільної справита наявніу справідокази,встановив такіобставини.
Судом встановлено, що 21.08.2016 між позивачем та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір № б/н, згідно з якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у "А-Банк"/а.с.9/.
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
У анкеті-заяві позичальника від 21.08.2016, базова процентна ставка за кредитним лімітом не встановлена.
На виконання укладеного між сторонами кредитного договору відповідачу було видано позивачем кредитні картки, остання з терміном дії до вересня 2022 року.
Позивачем було оформлено картковий рахунок, на якому в подальшому встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 29700 гривень. /а.с. 15/.
Як слідує з виписки по картці відповідача за зазначеною вище кредитною карткою, відповідач отримав від позивача обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі, шляхом встановлення кредитного ліміту та активно користувався ним.
До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк" та тарифи користування кредитною карткою.
З наданого банком розрахунку заборгованості, виписки по особовому рахунку вбачається, що станом на 04.06.2024 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 21.08.2016 на суму 52652 грн. 31 коп., з яких: 29679 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 22972 грн. 70 коп. - заборгованість по відсотках
За змістом ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "А-Банк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на змістстатей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістомстатті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У анкеті - заяві позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 21.08.2016 процентна ставка та строк повернення кредиту не зазначені.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за кредитом, стягнути заборгованість по відсоткам.
Правила надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.
Витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 21.08.2016 шляхом підписання заяви-анкети.
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг.
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "А-Банк" не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 29679 грн. 61 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам у сумі 22972 грн. 70 коп. задоволенню не підлягають з вищенаведених підстав.
Згідно з ч.1 ст.141ЦПКУкраїни судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 52652,31/29679,61 = 3028/x; x = 1707. На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 141, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", (ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором від 21.08.2016 у сумі 29679 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", (ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судові витрати у розмірі 1707 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Нейло
Судове рішення № 124153906, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 20.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/639/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: