Ухвала суду № 12408917, 22.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21"жовтня 2010 р. Справа № Б-39/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (вх.№ 3517Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2009 р. та на постанову господарського суду Харківської області від 07.10.2009 р. по справі № Б-39/133-09,

за заяввою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар», смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар», смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область, код 31342795,

про визнання боржника банкрутом у порядку статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2009 року (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Солар»від 02.09.2010 р. та визнано включені до реєстру вимог кредиторів від 02.09.2010 р. вимоги кредиторів з загальною сумою грошових вимог в розмірі 41673311,36 грн., а саме: ПП «Автосервіс»- 1172626,56 грн.; ПП. «ЛФ «Старт рейд-М»- 500684,80 грн.; ОСОБА_1 - 40000000 грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 310644,67грн. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними. Залишено заяву ФСС з ТВП ХОВ ВД з вимогами до боржника без розгляду. Зобов*язано керуючого санацією та розпорядника майна виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2009 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар», зареєстроване Балаклійською райдержадміністрацією № 14471080001000250 від 22.02.2001 р., код ЄДРПОУ 31342795, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1, та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А. Зобов*язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», не погоджуючись з вищезазначеними процесуальними документами, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2009 р. у справі № Б-39/133-09 про затвердження реєстру вимог кредиторів; визнати ПАТ «КБ «Володимирський»кредитором по даній справі; визнати кредиторські вимоги товариства в розмірі 3473239,34 грн., та 85 грн. (державне мито), 236 грн. ( плата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу). Також апелянт просить скасувати постанову суду від 07.10.2009 р. по даній справі про визнання боржника банкрутом, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на зміни у Господарському процесуальному кодексі України щодо строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до чинної редакції, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п*яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Зміни до статті 93 Господарського процесуального кодексу України , були внесені Законом України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-УІ, та набрали чинності з 30.07.2010 р.

Згідно з частиною 2 статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі.

Тому питання щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги вирішується відповідно до норм, що діяли на момент прийняття оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом

Даний строк був присічним і відновленню не підлягав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить переглянути в апеляційному порядку процесуальні документи по справі № Б-39/133-09 від 02.09.2009 р. та від 07.10.2009 р., тобто процесуальні документи, які було прийнято судом до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-УІ.

За таких обставин та з урахуванням того, що з моменту винесення місцевим господарським судом оскаржуваних судових рішень і до моменту набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-У, апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги більш ніж 3 місяці (а точніше більш ніж рік), колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв*язку з чим клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ПАТ«Комерційний банк «Володимирський»- залишити без розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 4 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»він має право оскаржити дії ліквідатора до господарського суду в межах розгляду справи про банкрутство боржника.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Володимирський»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» залишити без розгляду.

3. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 12 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., клопотання на 2 арк.; поштові квитанції на 2 арк.;опис поштових вкладень на 1 арк.; довіреність № П/311210/45 2 шт. - 2 арк., конверт- 2 шт. - 2 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя