Постанова № 12408757, 25.07.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

18 липня 2007 року Справа № 2-25/2085.2-2007                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Відкрите акціонерне товариство "Урожайненський комбінат хлібопродуктів");

відповідача: не з'явився (Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного Управління юстиції Автономної Республіки Крим);

відповідача: не з'явився (Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим);

відповідача: не з'явився (Державна виконавча служба у Первомайському районі Автономної Республіки Крим);

третьої особи: не з'явився (Головне Управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономній Республіці Крим);

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного Управління юстиції Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 10 травня 2007 року у справі №2-25/2085.2-2007

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Урожайненський комбінат хлібопродуктів" (вул. Будівельників, 13,Красногвардійське,97000)

до           Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного Управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 62,Первомайське,96300)

Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

(вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95000)

Державної виконавчої служби у Первомайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 86,Первомайське,96300)

3-тя особа: Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16,Сімферополь,95000)

про стягнення 51847,66 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 1-15 лютого 2005 року по справі № 2-2/2753-2005 (суддя Толпиго В.І.) у задоволені позову відкритого акціонерного товариства „Урожайненський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 51847,66 грн., відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 травня 2005 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1-15 лютого 2005 року по справі № 2-2/2753-2005 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 листопада 2005 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1-15 лютого 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 травня 2005 року у справі № 2-2/2753-2005 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

30 січня 2006 року справу була прийнята до розгляду суддею Гайворонським В.І. з привласненням їй № 2-17/4685.1-2006.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року по справі № 2-17/4685.1-2006 у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Урожайненський комбінат хлібопродуктів" до відділу державної виконавчої служби Первомайського районного Управління юстиції Автономної Республіки Крим, Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, третя особа: Головне Управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим про стягнення 51 266 грн. відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2006 року по справі 2-17/4685.1-2006 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Урожайненський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року по справі 2-17/4685.1-2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Урожайненський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2006 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року по справі 2-17/4685.1-2006 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

30 січня 2007 року справу була прийнята до розгляду суддею Копилової

О.Ю., з привласненням їй № 2-25/2085.2-2007.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-25/2085-2007 позов Відкритого акціонерного товариства "Урожайненський комбінат хлібопродуктів" був задоволений в повному обсязі.

З Відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Автономної Республіки Крим на користь Відкритого акціонерного товариства "Урожайненський комбінат хлібопродуктів" стягнуто збитків на загальну суму 51847,66 грн., 518,47 грн. - державного мита і 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного Управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року у справі № 2-25/2085-2007.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушеннями місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме –не прийняттям до уваги вимог Закону України "Про виконання провадження" .

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги і просить рішення господарського суду від 10 травня 2007 року залишити в силі.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 03 липня 2007 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, судді Заплава Л.М. та Волков К.В. замінені на суддів Градову О.Г. та Лисенко В.А.

Представники сторін в судове засідання 18 липня 2007 року не з’явились, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія вирішила розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх прибуття у судове засідання не визнано обов’язковим.

Повторно переглянувши рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 15.05.2006 у справі № 2-25/2085.2-2007 на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2001 року у справі № 2–2/6370. 1-2001 з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Таврида” на користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Урожайненський комбінат хлібопродуктів", було стягнуто суму боргу у розмірі 51266,00 грн.

На виконання судового рішення позивачеві був виданий наказ від 19 жовтня 2001 року, який 31 жовтня 2001 року був направлений позивачем у Відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції для примусового виконання .

Постановою державного виконавця ВДВС Первомайського РУЮ від 6 листопада 2001 року було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2001 року по справі № 2 –2/6370.1.2001.

Відкрите акціонерне товариство „Урожайненський комбінат хлібопродуктів" звернулось до ВДВС Первомайського РУЮ із заявою від 31 жовтня 2001 року за № 1694 про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2001 року по справі № 2-2/6370.1-2001.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного Управління юстиції від 6 листопада 2001 року, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида» на користь Відкритого акціонерного товариства „Урожайненський комбінат хлібопродуктів" 51266,00 грн.

Зазначеною постановою Сільськогосподарський виробничий кооператив «Таврида» зобов'язано добровільно виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/6370.1-2001 в строк до 13 листопада 2001 року.

У зв'язку із тим, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Таврида»не виконано дій щодо добровільного погашення заборгованості, відділом Державної виконавчої служби Первомайського РУЮ 13 листопада 2001 року винесено постанову про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида»виконавчого збору у сумі 2563,30 грн.

17 травня 2002 року відділом Державної виконавчої служби Первомайського РУЮ прийняті постанови про накладання арештів на розрахункові рахунки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида»які знаходились в ТБО ВАТ ОКБ, АППБ «Аваль».

21 травня 2002 року державним виконавцем були направлені запити до БТІ та МРЕВ.

2 та 10 липня 2002 року були направлені запити на адресу Західно -

Кримського, Урожайненського та Воїнського елеваторів.

14 та 15 серпня 2002 року відділом Державної виконавчої служби Первомайського РУЮ винесено постанови, якими накладено арешт на зерно, котре належить зокрема Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Таврида».

Згідно пункту 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону 1999 року) виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії та виконати рішення, не пов'язані з реалізацією майна боржника, не пізніше ніж у двомісячний строк з дня надходження виконавчого документа. Продовження зазначеного строку можливе лише у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи ті обставини, що державним виконавцем розпочато проведення виконавчих дій щодо виявлення майна та коштів боржника (Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида») лише в травні 2002 року, тобто з пропущенням двомісячного строку встановленого статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції 1999 року), судова колегія вважає, що державним виконавцем допущено порушення законодавства про виконавче провадження, чим підтверджується факт неправомірної бездіяльності виконавця протягом шести місяців та 11 днів, починаючи з 6 листопада 2001 року по 17 травня 2002 року.

28 грудня 2002 року відділом Державної виконавчої служби Первомайського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі статті 37 пункту 7 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з визнанням боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврія»банкрутом.

Однак, згідно пункту 8 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції яка була чинною на момент відкриття виконавчого провадження, порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для зупинення виконавчого провадження, а не в якому разі його закінчення, адже зміни до пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження" внесені згідно із Законом України від 10 липня 2003 року 11095-1 У.

У матеріалах справи відсутні докази прийняття ВДВС постанови про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/6370.1-2001 від 19 жовтня 2001 року та направлення її на адресу Відкритого акціонерного товариства „Урожайненський комбінат хлібопродуктів" відповідно до вимог частини 1 стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження», що спростовує доводи ДВС в Первомайському районі Автономної Республіки Крим, котрі викладені у запереченнях від 27.02.2007р. за № 01-10/2223, що начебто таку постанову було винесено ВДВС Первомайського РУЮ. Наявна в матеріалах справи постанова від 23 липня 2001 року про зупинення виконавчого провадження, стосується виконання рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим 2000 року та наказу виданого судом 21 грудня 2000 року, з якої вбачається, що провадження зупинене на підставі оскарження боржником виконавчих документів у судовому порядку, а отже дана постанова не стосується предмету спору по даній справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відділом Державної виконавчої служби Первомайського РУЮ при здійснені виконавчого провадження щодо стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида»коштів на користь Відкритого акціонерного товариства «Урожайненський комбінат хлібопродуктів" грубо порушені положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), що спричинило позбавлення права позивача на звернення до суду із грошовими вимогами, у зв'язку із порушенням справи про банкрутство відносно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида», що зумовило заподіяння шкоди Відкритому акціонерному товариству «Урожайненський комбінат хлібопродуктів" бездіяльністю ВДВС на суму невиконаного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2001 року по справі № 2-2/6370.1-2001.

Згідно частині 2 статті 86 Закону України «Про виконавче провадження»збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави або органу місцевого самоврядування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

З 1 січня 2004 року вступив в силу новий Цивільний кодекс України.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода,          завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного суду України в № 14 від 26 грудня 2003 року ”Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень статті 11 Закону N 202/98-ВР ( 202/98-ВР ) „Про державну виконавчу службу”, статтею 86 Закону N 606-XIV ( 606-14 ) „Про виконавче провадження” і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Згідно з статтею 11 Закону України № 202/98-ВР ( 202/98-ВР ) „Про державну виконавчу службу”, шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Відповідно до статті 86 Закону України № 606-XIV ( 606-14 ) „Про виконавче провадження” стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного судова колегія погоджується з висновками господарського суду Автономної Республіки Крим про наявність права у позивача щодо стягнення збитків, заподіяних бездіяльністю державних виконавців.

Однак, з урахуванням того, що відшкодування підлягає у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави, то пункт 2 резолютивної частини рішення від 10 травня 2007 року по справі 2.25.2085.2-2007 підлягає зміні и викладенню в іншій редакції.

Керуючись статтями 101, 103 (пункти 1 та 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року по справі № 2-25/2085.2-2007 змінити.

Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року по справі № 2-25/2085.2-2007 викласти в наступний редакції: „Стягнути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Урожайненський комбінат хлібопродуктів" (97000, АРК, смт Красногвардійське, вулиця Будівельників,13, р/р 26002256271001 в КРУ «Приватбанк»в місті Сімферополь, МФО 384436, код ОКПО 00951959) 51847,66 грн. - шкода, заподіяну державними виконавцями Відділу державної виконавчої службі Первомайського районного управління юстиції, 518,47 грн. - витрати по сплаті державного мита, 118 грн. –витрати по інформаційно технічному забезпеченню процесу”.

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року по справі № 2-25/2085.2-2007 пунктом в наступній редакції: ”Господарському суд Автономної Республіки Крим видати наказ по справі”.

Головуючий суддя                                                  

Судді