Ухвала суду № 12408742, 20.07.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

23 липня 2007 року м. Севастополь Справа № 2-7/9438-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача: Марченко Марія Григорівна, довіреність № б\н від 20.07.07,

голова, Никищенко Сергій Миколайович (повноваження перевірені);

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 06.11.2006 у справі №2-7/9438-2006

за позовом прокурора Нижньогірського району Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 8а, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16, смт. Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" (вул. Кримська, 36, с. Зоркіне, Нижньогірський р-н, Автономна Республіка Крим, 97114)

про стягнення 122267,10 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2006 у справі № 2-7/9438-2006 позов прокурора Нижньогірського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" про стягнення 122 267,10 грн задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество” у дохід місцевого бюджету Зоркинської сільської ради 79 792,94 грн боргу з податку фізичних осіб, а також у дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 797,93 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що 79792,94 грн суми заборгованості з податку з доходів фізичних осіб підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не заперечує проти наявності за даними бухгалтерського обліку податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб, але заперечує проти донарахування цього податку у сумі 122267,10 грн.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Прокурор та позивач у судове засідання не з’явились. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання позивача. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України позивач та прокурор належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та прокурора.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 судді Фенько Т.П., Волкова К.В. замінено на суддів Голика В.С., Градову О.Г.

Переглянувши рішення суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (правонаступник Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим) провела перевірку відповідача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб і податку з власників транспортних засобів за період з 05.05.2004 по 31.12.2005, про що 06.04.2006 складено довідку № 211/32/17-1/32614774 (т. 1, а. с. 10-17).

Відповідно до зазначеної довідки товариством з обмеженою відповідальністю „Содружество” за період з 05.05.2004 по 31.12.2005 нарахований та утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 83 111,64 грн, у тому числі із заробітної плати 50 015,18 грн, із доходів від надання в оренду земельної частки –19 395,76 грн, з доходів від договорів –13 700,7 грн, що підтверджується довідкою № 211/32/17-1/32614774 (т. 1, а. с. 15 на звороті) та визнається відповідачем.

Прокурор Нижньогірського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество” заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 79792, 94 грн (122267, 10 грн - 42474, 16 грн) (т. 1, а. с. 59).

Відповідно до підпункту 5.4.1. пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до пункту 1.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту 3.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу (узгоджене податкове зобов'язання) виключно за рішенням суду.

Таким чином, заборгованість позивача у сумі 79 792,94 грн підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Як зазначалось вище, довідкою № 211/32/17-1/32614774 до заборгованості відповідача з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 122 267,10 грн включено 83 111,64 грн - сума податку, самостійно нарахованого та утриманого відповідачем з доходів фізичних осіб. Крім того, до загальної суми 122 267,10 грн включено збільшення сальдо за розрахунками цього податку на 42 474,16 грн (т. 1, а. с. 12).

Дії позивача щодо збільшення сальдо розрахунків відповідача з бюджетом на суму 42 474,16 грн визнані протиправними рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07-10.08.2006 у справі № 2-10/11171-2006 (т. 1, а. с. 54). Це рішення набрало законної сили.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача не 122 267,10 грн, а 79 792,94 грн з урахуванням сплати відповідачем 3 318,70 грн (122 267,10 - 42 474,16 грн - 3 318,70 грн).

Отже, позивач просить стягнути з відповідача 79 792,94 грн. Ця сума податку з доходів фізичних осіб самостійно нарахована і утримана відповідачем з доходів фізичних осіб, які виплачувались відповідачем. Відповідач не надав будь-яких доказів того, що сума заборгованості - 79 792,94 грн включає до себе суму 42 562,35 грн, перенесену з особового рахунку СК "Співдружність".

Навпаки, факт нарахування і отримання відповідачем податку з доходів фізичних осіб підтверджується довідкою № 211/32/17-1/32614774.

Доводи відповідача про погашення ним заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 3800 грн квитанцією № 94 від 03.07.2007, у сумі 3800,00 грн платіжним дорученням № 281 від 19.07.2006, у сумі 4858,82 грн платіжним дорученням № 324 від 15.08.2006 не приймаються судовою колегією до уваги, виходячи з наступного. Зазначеними платіжними дорученнями перераховані суми податку з доходів фізичних осіб за червень та липень 2006 року, тоді як оспорювана сума заборгованості виникла у період з 05.05.2004 по 31.12.2005. Зазначеною квитанцією перерахований податок з доходів фізичних осіб, що донарахований за актом перевірки, а, як вже зазначалось вище, прокурор Нижньогірського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Содружество” заборгованість з податку з доходів фізичних осіб самостійно ним визначену.

Слід також враховувати, що за клопотанням відповідача була призначена судово-бухгалтерська експертиза. Але справа була повернута без проведення експертизи, оскільки відповідач не надав додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи. У додатку до апеляційної скарги (т. 2, а. с. 1) відповідач зазначає на те, що він не зміг надати необхідні документи за їх відсутністю.

При вирішенні справи суд першої інстанції керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що у даних правовідносинах податковий орган не здійснював владних управлінських функцій, наявність яких характеризує адміністративний спір. Однак, такий висновок суду першої інстанції не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права, оскільки до адміністративної юрисдикції відноситься публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції, тому даний спір класифікується як адміністративний, вирішення якого повинно здійснюватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що зазначене порушення не призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного судового рішення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2006 у справі № 2-7/9438-2006 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді