Ухвала суду № 12408718, 03.07.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

06 липня 2007 року Справа № 2-23/263-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача: Плаксін Євген Васильович, довіреність № 01.05.378 від 16.04.07;

відповідача: Рибалко Юрій Леонідович, довіреність №6515/9/10 від 05.04.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 14.05.2007 року у справі №2-23/263-2007А

за позовом           Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (Аеропорт "Центральний",Сімферополь,95009)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Республіканське підприємство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим від 21.11.2006 року №0016042301/0 про визначення зобов’язання по сплаті штрафних санкцій в розмірі 56211,70 грн. з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 14.05.2007 року у справі № 2-23/263-2007А позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що податковим органом не був доведений факт порушення позивачем податкового законодавства, оскільки, на думку суду, аванси, які позивач отримав за надані послуги, не можна розглядати як валовий дохід у розумінні Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

                    Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно були застосовані норми матеріального права.

                    У судовому засіданні 03.07.2007 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

                    Після оголошеної перерви 06.07.2007 року представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд спору за відсутністю представників сторін.

                    Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

                    Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим було проведено виїзну планову перевірку Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року до 30.06.2006 року. По результатах перевірки був складений акт №5925/23-2/01130621 від 10.11.2006 року.

                    Перевіркою зокрема було встановлено, що у порушення вимог підпунктів 4.1.1, 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3статті 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем було занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток за перший квартал 2006 року на суму 562117,00 грн., зменшено від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток за півріччя 2006 року в сумі 2146440,00 грн. Всього по результатах перевірки зменшено валові витрати підприємства на суму 2146440,00 грн.

                    На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0016042301/0 від 21.11.2006 року про визначення Республіканському підприємству "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 56211,70 грн.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

                    Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що Республіканське підприємство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" при розрахунках за послуги з обслуговування повітряних суден, що виконують міжнародні авіарейси, застосовував 0% ставку податку на додану вартість.

                    Статтею 103 Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України” зокрема було виключено підпункт 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про податок на додану вартість”, відповідно до якого за нульовою ставкою оподатковувались операції з поставки послуг персоналу з обслуговування морських, повітряних та космічних об'єктів, зазначених у підпункті 6.2.1 цієї статті.

                    Відповідно до податкового роз’яснення Державної податкової адміністрації Автономної Республіки Крим, отриманого позивачем за вх. №688 від 23.05.2005 року, при розрахунках за послуги аеропорту з обслуговування повітряних суден, що виконують міжнародні авіарейси, застосовується 20% ставка податку на додану вартість.

                    Керуючись зазначеним роз’ясненням Республіканське підприємство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" нараховувало податок на додану вартість за 20% ставкою при обслуговуванні міжнародних рейсів.

                    Листом №98/10/15-216 від 26.01.2006 року Державна податкова адміністрація Автономної Республіки Крим відкликала податкове роз’яснення вх. №688 від 23.05.2005 року, у зв’язку з чим позивачем було проведено перерахування з податку на додану вартість. Сума перерахованого податку було повернуто позивачу з бюджету у повному обсязі.

                    З акту перевірки №5925/23-2/01130621 від 10.11.2006 року вбачається, що кредиторська заборгованість Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" перед авіакомпаніями, що виникла у першому кварталі 2006 року у зв’язку з зменшенням вартості послуг з обслуговування повітряних суден на міжнародних авіарейсах, наданих протягом періоду з 31.03.2005 року до 31.12.2005 року, є доходом, не врахованим у складі валового доходу періодів, передуючих звітному (доходом 2005 року), виявленим у звітному періоді.

                    Проте, судова колегія не може погодитись з висновками Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим у зв’язку з наступним.

                    Актами звірок розрахунків з авіакомпаніями підтверджена наявність дебіторської заборгованості у авіакомпаній, що отримали послуги від Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь", на суму поверненого з бюджету податку на додану вартість. Цей факт податковою не заперечується і в апеляційній скарзі.

                    Відповідач оскаржуючи постанову суду першої інстанції, посилається на норму пункту 5.10 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, відповідно до якої у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

                    Але відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не включаються до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані (нараховані) платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів (робіт, послуг), за винятком випадків, коли підприємство-продавець не є платником податку на додану вартість.

                    А пунктом 4.1 статті 4 Закону встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

                    Таким чином, суми податку на додану вартість, повернуті позивачу з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою, не можуть бути віднесені до складу валового доходу Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" за 2005 рік.

                    По результатах проведеного позивачем перерахунку сума нарахованого доходу залишилась незмінною, оскільки доход від надання послуг за 2005 рік був відображений відповідно до вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. На бухгалтерських рахунках 36.12 та 36.21 були відображені виключно суми податку на додану вартість, які були нараховані на вартість послуг, що надавались протягом періоду з 31.03.2005 року до 31.12.2005 року, були включені до складу податкових зобов’язань позивача та сплачені до бюджету.

                    У зв’язку з викладеним судова колегія вважає неправомірним збільшення позивачу розміру валового доходу за 2005 рік та визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 56211,70 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0016042301/0 від 21.11.2006 року.

                    Тому підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим судовою колегією не вбачається.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 року у справі №2-23/263-2007А залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

                    Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            

Судді