Постанова № 12408648, 05.04.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

02 квітня 2007 року Справа № 2-2819/2006 (22-ц-211-ф/07) Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіПрокопанич Г.К.,

суддівГоголя Ю.М.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.08.06 - ОСОБА_3;

позивача: не з'явився - ОСОБА_4;

відповідача: не з'явився - ОСОБА_5;

відповідача: не з'явився - ОСОБА_6;

відповідач: не з'явився - ОСОБА_7;

відповідача: Зуйкова Ю. М., довіреність б/н від 15.03.07 - товариство з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок";

відповідача: Комарової Н. В., довіреність б/н від 15.03.07 - виконавчий комітет Керченської міської ради;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду (суддя Кисельов С.М.) від 29.09.2006 у справі №2-2819/2006 (22-ц-211-ф/07)

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

ОСОБА_4 АДРЕСА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок" (вул. Войкова, 26, м.Керч, 98306)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_5

виконавчого комітету Керченської міської ради (вул. Кірова, 17, м.Керч, 98300)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Керченського міського суду (суддя Кисельов Є.М.) від 29.09.2006 у справі № 2-2819/2006 частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок". Визнано недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Войковський ринок" від 22.01.2004, яке оформлене протоколом № 4. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати в частині відмови у позові про скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 залучено до участі у справі у якості відповідача виконавчий комітет Керченської міської ради, розгляд справи відкладено на 02.04.2007.

Виконавчий комітет Керченської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права.

У звязку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Сотула В.В. 02.04.2007 за розпорядженням виконуючого обовязки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Сотула В.В. на суддю Гоголя Ю.М.

У судове засідання 02.04.2007 позивач - ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представників позивача - ОСОБА_3, відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок” та виконавчого комітету Керченської міської ради судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У червні 2006 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Керченського міського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, просили визнати недійсними рішення загальних зборів Споживчого товариства "Войковський ринок" № 2 від 12.01.2004, № 3 від 21.01.2004, № 4 від 22.01.2004, посилаючись на недотримання при проведенні цих зборів встановленого порядку.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Войковський ринок" № 4 від 22.01.2004 та скасувати державну реєстрацію змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", проведену виконавчим комітетом Керченської міської ради 27.02.2004 за № 04055624Ю0010512 на підставі рішення загальних зборів від 22.01.2004.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок" позов визнало, про що повідомило суд листом № 50 від 22.08.2006 (а.с.46).

Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на встановлені судом обставини про те, що фактично загальні збори товариства 22.01.2004 не проводились.

Відмовляючи у позові у частині скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", проведеної виконавчим комітетом Керченської міської ради 27.02.2004 за № 04055624Ю0010512 на підставі рішення загальних зборів від 22.01.2004 та у визнанні правочину недійсним, суд виходив з того, що 28.01.2004 сторони нотаріально засвідчили Статут товариства з врахуванням внесених змін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача - ОСОБА_3, відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок” та виконавчого комітету Керченської міської ради, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

На думку колегії оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності з пунктом 1 статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Пунктом 5 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

Як свідчать матеріали справи, уточнені позовні вимоги стосуються, крім визнання недійсним рішення загальних зборів, також скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок”, здійсненої виконавчим комітетом Керченської міської ради 27.02.2004.

Однак виконавчий комітет Керченської міської ради до участі у справі залучено не було, що свідчить про суттєве порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судова колегія виходить з наступного.

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачена загальна процедура зборів учасників товариства та можливість оскарження прийнятих рішень у суді.

Відповідно до пункту 1 статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Перелік питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів Споживчого товариства "Войковський ринок” встановлено пунктом 4 статті 145 Цивільного кодексу України.

З наданих сторонами суду першої інстанції та отриманих у судовому засіданні доказів вбачається, що фактично загальні збори Споживчого товариства "Войковський ринок” 22.01.2004 не проводились, що є безумовною підставою для визнання рішення зазначених зборів недійсним.

За загальним правилом, установчі документи змінюються у порядку, передбаченому законом і самими документами, а зміни реєструються тим же органом і у тому ж порядку, що й самі юридичні особи.

Отже, визнання недійсним рішення загальних зборів, яким були внесені зміни до установчих документів товариства, є безумовною підставою для скасування змін, внесених у такі документи уповноваженим на те органом.

Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо наступного погодження внесених змін шляхом нотаріального посвідчення Статуту 28.02.2004, оскільки виконавчим комітетом Керченської міської ради здійснена перереєстрація Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок” 27.02.2004 і саме на підставі рішення від 22.01.2004.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору, у звязку з чим з товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок” на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сума держмита, сплачена останнім при зверненні з позовом та апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 101, 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Рішення Керченського міського суду від 29.09.2006 у справі № 2-2819/2006 (22-ц-211-ф/07) скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", виконавчого комітету Керченської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок".

Визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок" від 22.01.2004, оформленого протоколом № 2 (№ 4).

Скасувати державну реєстрацію змін організаційно-правової форми товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок", що проведена виконавчим комітетом Керченської міської ради 27.02.2004 за № 0405524 Ю 0010512 на підставі прийнятого загальними зборами рішення від 22.01.2004, оформленого протоколом № 2 (№ 4).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Войковський ринок" (вул. Войкова, 26, м.Керч, 98306; р/р 26001053089237 у ГКВ філії КРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 384436, ОКПО 24878537) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 76,50 грн. державного мита та 15,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий суддяГ.К. Прокопанич

СуддіЮ.М. Гоголь

В.М. Плут