Постанова № 12408642, 03.04.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

29 березня 2007 року Справа № 2-21/7860-2006                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник позивача - Черненко Олександра Володимирівна, довіреність № б/н від 28.03.2007 - приватне підприємство "Компанія "Тріумф";

представник відповідача - Борисов Денис Миколайович, довіреність № 1/3-5 від 09.01.2007 - Кримський державний автомобільний навчальний комбінат;

представник третьої особи - Ібрагімов Ельдар Назім-Ікметович, довіреність № б/н від 17.04.2006 - Державна виконавча служба у Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Кримського державного автомобільного навчального комбінату на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 30.01.2007 у справі №2-21/7860-2006

за позовом           Приватного підприємства "Компанія "Тріумф" (пр. Кірова, 82-17, Сімферополь, 95000)

до           Кримського державного автомобільного навчального комбінату (вул. Маяковського, 6, Сімферополь, 95011)

3-тя особа - Державна виконавча служба у Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь, 95024)

про стягнення 35526,49 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Приватне підприємство "Компанія "Тріумф" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримсь кого автотранспортного управління Міністерства транспорту України в якому просило стягнути заборгованість за договором № 06-05/6 у розмірі 5234,80 грн., суму індексу інфляції у розмірі 343,82 грн., суму 3 % річних у розмірі 92,08 грн., суму пені у розмірі 583,14 грн.; заборгова ність за договором № 06-05/7 у розмірі 4844,40 грн., суму індексу інфляції у розмірі 318,18 грн., суму 3 % річних у розмірі 84,41 грн., суму пені у розмірі 534,61 грн.; заборгованість за договором № 06-05/8 у розмірі 8557,20 грн., суму індексу інфляції у розмірі 337,92 грн., суму 3 % річних у розмірі 80,18 грн., суму пені у розмірі 507,81 грн.; заборгованість за договором № 06-05/9 у розмірі 8095,20 грн., суму індексу інфляції у розмірі 319,68 грн., суму 3 % річних у розмірі 75,85 грн., суму пені у розмірі 480,39 грн.; заборгованість за договором № 06-05/ 10 у розмірі 4250,40 грн., суму індексу інфляції у розмірі 279,17 грн., суму 3 % річних у розмірі 69,17 грн., суму пені у розмірі 438,08 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2006 у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України було здійснено за міну відповідача у справі № 2-21/7860-2006, замінивши відповідача - Крим ське автотранспортне управління Міністерства транспорту України його правонаступником - державним підприємством "Кримавтотранссервіс". Позовні вимоги позивача були задоволені частково. З Дер жавного Підприємства "Кримавтотранссервіс" на користь приватного підприємства "Компанія "Тріумф" було стягну то суму заборгованості в розмірі 30982,00 грн., 401,69 грн. - 3% річних, 2345,78 грн. - пені, 337,30 грн. - державного мита та 112,10 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині вимог про стягнення 198,25 грн. - пені та 1598,77грн. - індексу інфляції - відмовлено. На виконання вказаного рішення 16.06.2006, господарським судом Автономної Республіки Крим було видано наказ на примусове виконання.

                    19.10.2006 до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулась державна виконавча служба в Центральному районі міста Сімферополя у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України із заявою, у якій просила здійснити заміну відповідача у справі № 2-21/7860-2006 Кримського автотранспортного управління Міністерства транспорту України, його правонаступником - Кримським державним автомобільним навчальним комбінатом.

                    Кримським державним автомобільним навчальним комбінатом до матеріалів справи були надані пояснення щодо заяви про заміну сторони в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у яких повідомляється наступне. Кримський державний автомобільний навчальний комбінат повідомляє, що він не може бути правонаступником державного підприємства "Кримавтотранссервіс", оскільки державне підприємство не виключено з реєстру юридичних осіб. Крім того, відповідно до наказу № 859 здійснюється ліквідаційна процедура у відповідності з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб". Також Кримський державний автомобільний навчальний комбінат вка зує, що на підставі вказаного закону вони приймали вимоги кредиторів та інших осіб протягом двох місяців.                               Вимог від позивача не надходило.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 (суддя С.І. Чонгова) здійснено заміну відповідача у справі № 2-21/7860-2006, а також заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2006, замінивши відповідача державне підприємство "Кримавтотранссервіс" його правонаступником - Кримським державним автомобільним навчальним комбінатом.

                    Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

                    Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що ухвалу господарського суду прийнято при порушенні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

                    В процесі розгляду справи судовою колегією було залучено до справи у якості 3-ої особи - державну виконавчу службу в Центральному районі міста Сімферополя відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України.

                    Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

                    Відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 859 від 04.08.2006 "Про реорганізацію державного підприємства "Кримавтотранссервіс" - реорганізовано державне підприємство "Кримавтотранссервіс", розташоване за адресою: місто Сімферополь, вул. Самокіша, 30 (ЄДР-ПОУ 20730663) шляхом його приєднання до складу Кримського державного автомобільного навчального комбінату, що розташований за адресою: місто Сімферополь, вул. Маяковського, 6 (ЄДРПОУ 03121336) з внесенням його майна до статутного фонду Кримського державного автомобільного навчального комбінату та закріплення за ним на пра ві господарського відання. Вказаним наказом встановлено, що Кримський державний автомобільний навчальний комбінатом є правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства "Кримавтотранссер віс". Вказаним наказом Голові комісії (Доброход С.О.) у встановленому чин ним законодавством порядку було приписано здійснити заходи щодо реорганізації державного підприємства "Кримтранссервіс", подати на затвердження до Міністерства транспорту та зв'язку України передавальний акт від державного підприємства "Кримтранссервіс" до статутного фонду Кримського державного автомобільного навчального комбінату та в трьохмісячний термін надати Міністерству транспорту та зв'язку України довідку про включення державного підприємства "Кримтранссервіс" з ЄДРПОУ. Також директору Кримського державного автомобільного навчального комбінату приписа но прийняти до статутного фонду Кримського державного автомобільного навчального комбінату майно реорганізованого державного підприємства "Кримтарнссервіс" та скласти акт прийому-передачі.

17 листопада 2006 року Міністерством транспорту та зв'язку України був прийнятий наказ № 1092 "Про внесення змін до деяких наказів Мініс терства транспорту та зв'язку України про ліквідацію та реорганізацію дер жавних підприємств", відповідно до якого в пункті 5 наказу № 859 від 04.08.2006 слова "в трьохмісячний термін" були замінені на "до 31.12.2006".

Згідно з повідомленням Державного реєстратора Виконавчого коміте ту Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим - на підставі документів (наказ № 859 від 04.08.2006) до Єдиного державного реєстру 05.09.2006 за № 1882 110 0004 002289 внесено запис про рішення щодо припинення юриди чної особи - державне підприємство "Кримавтотранссервіс" (ЗКПО 20730663).

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонасту пником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з вла сної ініціативи або за заявою сторони, а також; сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонасту пником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

                    При таких обставинах, заява позивача про заміну сторони - відпові дача, підлягає задоволенню.

                    На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що ухвалу господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.

                    Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2007 у справі №2-21/7860-2006 залишити без змін.

                    Апеляційну скаргу Кримського державного автомобільного навчального комбінату залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                В.М. Плут

                                                                                Г.К. Прокопанич