Постанова № 12408011, 16.02.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

15 лютого 2007 року Справа № 2-23/14054-2006А                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.                              

за участю представників сторін:

позивача: Дубаненко Світлани Іванівни, довіреність № 27/04-00 від 17.10.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія";

відповідача: Булат Костянтина Миколайовича, довіреність № 1550/9/10-0 від 10.02.07, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 07.11.2006 у справі №2-23/14054-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" (вул. Воровського, 65, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим про скасування або визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.07.2006 № 0009782301/0.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2006 у справі № 2-23/14054-2006А (суддя Іщенко Г.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" задоволено.

                    Скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.07.2006 № 0009782301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38955,00 грн., у тому числі: основний платіж - 25970,00 грн., штрафні санкції - 12985,00 грн.

                    Не погодившись з вказаною постановою, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

                    Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що відповідно до п.п. 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складення податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 9 зазначеного Закону. Зазначення судом в оскаржуваній постанові на ту обставину, що приватне підприємство „Сінтаксіс” на момент виписки податкових накладних було належним чином зареєстровано як платник податку на додану вартість, на думку апелянта, зроблено з порушенням вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки доказів, які б підтверджували такий висновок суду відсутні.

                    З причин зайнятості судді Голика В.С. в іншому судовому засіданні, на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2006, здійснено його заміну на суддю Черткову І.В.

                    На підставі статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, встановив наступне.

                    Як вбачається з матеріалів справи, за результатами невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" з питань правових відносин з приватним підприємством „Сінтаксіс” за період з 01.10.2004 по 31.12.2005 складений акт № 4369/23-2/32637708 від 24.07.2006 (арк. с. 7-12).

                    Проведеною перевіркою виявлені порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, які виразились у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2005 в сумі 25970,00 грн., донараховано податкових зобов’язань з податку на додану вартість за грудень 2005 в сумі 25970,00 грн.

                    На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0009782301/0 від 31.07.2006 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 38955,00 грн., у тому числі основний платіж –25970,00 грн., штрафні санкції –12985,00 грн.

                    Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись п.п. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.4., п. 7.2., 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, п. 25.5. Положення „Про Реєстр платників податку на додану вартість” та зазначивши, що відсутність реєстрації особи як платника податку на додану вартість, що попередньо був зареєстрований, може бути пов'язана лише з наступним його виключенням з реєстру; свідоцтво платника податку на додану вартість анулюється у випадку прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації; угоди, які укладені позивачем в 2005 з Приватним підприємством "Сітаксіс" не визнавалися судом недійсними, дійшов висновку, що сам факт отримання позивачем податкових накладних після анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства "Сінтаксіс", не позбавляє позивача права на віднесення сум податку за накладними до складу податкового кредиту.

          Однак з такими висновками суду першої інстанції, судова колегія не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

          Так, перевіркою встановлено, що приватне підприємство "Сінтаксіс" постачало на адресу позивача вугілля, про що були виписані податкові накладні № 1009/14 від 05.12.2005 на суму 109820,00 грн., № 1038/14 від 31.12.2005 на суму 46000,00 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені до податкового кредиту, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та включені у податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2005 року.

          З матеріалів справи також вбачається, що 16.11.2005 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва у зв’язку з ненаданням приватним підприємством "Сінтаксіс" податковому органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12-ти послідовних податкових місяців, реєстрація приватного підприємства "Сінтаксіс" як платника податку на додану вартість була анульована, про що свідчить акт від 16.11.2005 № 29-239/1437.

Таким чином, з 16.11.2005 приватне підприємство "Сінтаксіс" не мало права на нарахування податку та складення податкових накладних, а тому висновок суду про те, що підприємство на момент виписки податкових накладних, а саме № 1009/14 від 05.12.2005, № 1038/14 від 31.12.2005 було належним чином зареєстроване як платник податку на додану вартість, спростовується матеріалами справи та є безпідставним.

          Відповідно до п.п. 7.4. пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

          У відповідності з п.п. 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 зазначеного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, що також узгоджується з п.п. 7.2.1 пунктом 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, зі змісту якого вбачається, що необхідною умовою виписування та видачі податкової накладної є реєстрація продавця в якості платника податку на додану вартість.

          Отже включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку на додану вартість, що підтверджені податковою накладною, заповненою не зареєстрованою в податковому органі особою, може бути підставою для притягнення платника податку до встановленої законодавством відповідальності, у тому числі для застосування санкцій, нарахованих на суму податкового кредиту, що, зокрема, передбачено підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону.

          Слід також зазначити, що відсутність судових рішень про визнання недійсними угод, укладених між позивачем та приватним підприємством „Сінтаксіс” , на виконання яких останнім були виписані податкові накладні № 1009/14 від 05.12.2005, № 1038/14 від 31.12.2005, тобто дійсність таких угод, не визначена законодавством в якості єдиної достатньої підстави для відображення отриманих податкових накладних у податковому обліку платника податку на додану вартість.

          У відповідності до п.п. 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

          Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

          Оскільки приватне підприємство „Сінтаксіс” з 16.11.2005 втратило статус платника податку на додану вартість, віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних № 1009/14 від 05.12.2005, № 1038/14 від 31.12.2005 здійснено з порушенням вимог Закону України „Про податок на додану вартість”.

                    Відтак, зазначені обставини вказують на те, що господарський суд першої інстанції не з’ясував всі фактичні обставини справи, не надав належної юридичної оцінки представленим сторонами доказам, отже, судове рішення у справі не можна вважати обґрунтованим та законним.

                    На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" та скасування постановленого у справі рішення з прийняттям нового про відмову у позові.

                    Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд          

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим задовольнити.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2006 у справі № 2-23/14054-2006А скасувати.

          3. Прийняти нове рішення.

          У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Південна енергетична компанія" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009782301/0 від 31.07.2006 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38955,00 грн. - відмовити.          

          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.                     

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                О.Г. Градова

                                                                                І.В. Черткова