Ухвала суду № 12407995, 12.02.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

13 лютого 2007 року Справа № 2-7/10577-2006А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Дворников М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

3-тіх осіб: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 14.11.2006 у справі №2-7/10577-2006А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А,Сімферополь,95013)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим" (вул. Дибенка, 64,Сімферополь,95013)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Торгстрой" (вул. Совхозна, 76,Ювілейне, Дніпропетровська обл.,52005)

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА-ЦЕНТР" (пров. Кронштадський, 8,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія" (вул. Дибенка, 62-64,Сімферополь,95022)

Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради (вул. Кірова 52,Сімферополь,95000)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим №0000732301/0 від 19.01.2006 року, №0000732301/1 від 24.03.2006 року, №0000732301/2 від 01.06.2006 року, №0006622301/2 від 19.01.2006 року.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ –Торг строй, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА-ЦЕНТР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія" та Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської Ради.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 14.11.2006 року у справі № 2-7/10577-2006А позов задоволено. Господарський суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні документи, які б підтверджували право власності чи користування земельними ділянками по вулиці Рубцова/Снайперів, 43/55, вулиці Дибенко, 62-64 та провулку Піонерському, 3/5, тому, на думку суду, позивач не повинен був сплачувати земельний податок.

                    Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

                    В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що, по-перше, позивач має державний акт на право користування земельною ділянкою по вулиці Рубцова, 43 (яка є ділянкою по вулиці Рубцова/Снайперів, 43/55) серія 1-КМ №004458 від 13.07.1998 року, по-друге, відсутність у позивача державного акту на право користування земельною ділянкою по вулиці Дибенко, 62-64, отриманою до прийняття Постанови Верховної ради України „Про земельну реформу” від 18.12.1990 року, на думку відповідача, не є підставою для звільнення від сплати земельного податку при наявності інших документів, які підтверджують право користування землею (Технічний звіт про закріплення земельної ділянки по вулиці Дибенко, 62-64).

                    У судове засідання, призначене на 13.02.2007 року, представники сторін та третіх осіб не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

                    До судового засідання від позивача надійшла телеграма, в якій він просить розглянути справу за відсутністю його представника.

                    Від представника Державної податкової інспекції у місті Сімферополі надійшло клопотання, в якому відповідач просить розглянути апеляційну скаргу за відсутністю його представника.

                    Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

                    Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

                    Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі у період з 08.11.2005 року до 19.12.2005 року було проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" за період з 01.07.2004 року до 01.07.2005 року. По результатах перевірки був складений акт №2/23-6/00381580 від 10.01.2006 року.

                    В ході перевірки зокрема було встановлено порушення позивачем статей 2, 4, 5, 7, 13-15 Закону України „Про плату за землю”, а саме заниження податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 6271,00 грн. у 2004 та 2005 роках.

                    На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732301/0 від 19.01.2006 року про донарахування Відкритому акціонерному товариству "Кримхліб" податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 6271,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 3135,50 грн.

                    Позивач оскаржив зазначене повідомлення-рішення у порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі та Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим. По результатах розгляду скарги позивача були залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0000732301/0 від 19.01.2006 року було залишено без змін, а також було прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000732301/1 від 24.03.2006 року. Рішенням Державної податкової адміністрації України №1057/10/25-007 від 26.05.2006 року скаргу позивача було залишено без задоволення, спірне повідомлення-рішення було залишено без змін, а також було донараховано податкове зобов’язання з податку на землю в сумі 1143,46 грн.

                    У подальшому Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.06.2006 року №0000732301/2 про донарахування податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 6271,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 3135,50 грн. та №0006622301/2 про донарахування податкового зобов’язання з податку на землю в сумі 1143,46 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 571,73 грн.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

                    З акту перевірки вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб" самостійно визначило суму податкового зобов’язання з податку на землю у 2004 році в сумі 40008,00 грн. (сплачено у повному обсязі), у 2005 році в сумі 36735,60 грн. (за період січень-червень сплачено 18367,80 грн.). Зменшення суми податкового зобов’язання з податку на землю на 2005 рік у порівнянні з 2004 роком було зроблено за рахунок продажу 82/100 частки приміщень по провулку Піонерському, 3/5, у зв’язку з чим зменшилась площа земельної ділянки, що підлягає оподаткуванню, на 1230 кв.м. Позивач за рахунок продажу у липні 2003 року не житлових приміщень по вул. Дибенко, 62-64 та вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35 зменшило розмір земельної ділянки по вул. Дибенко, 62, 64, а земельну ділянку по вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35 з розрахунку земельного податку на 2004 та 2005 роки вилучило.

                    Матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2003 року Відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" були продані Товариству з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим" нежитлові приміщення, розташовані по вул. Дибенко, 62 в місті Сімферополі загальною площею 4558,50 кв.м. Згідно з доповненням від 30.07.2003 року до договору купівлі-продажу від 01.07.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим" були передані у власність приміщення по вул. Дибенко, 62, 64 загальною площею 3376,00 кв.м. Зазначені приміщення були передані покупцю на підставі акту прийому-передачі №1 від 31.07.2003 року. (том 1,аркуші справи 61-64).

                    Відповідно до договору купівлі продажу від 01.07.2003 року та доповненню до нього, укладеними між Відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дім - Крим", позивачем були продані приміщення, розташовані по вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35, загальною площею 1876,6 кв.м. Приміщення були передані покупцю на підставі акту прийому-передачі №1 від 04.07.2003 року. (том 1, аркуші справи 66-68).

                    На підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" та Товариством з обмеженою відповідальністю „АТБ-Торгстрой”, позивачем були продані не житлові приміщення загальною площею 1528,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Сімферополь, провулок Піонерський, 3/5. На підставі акту прийому-передачі №1 від 26.03.2004 року зазначені приміщення були передані покупцю. (том 1, аркуші справи 58-60).

                    Даними витягів прав власності на нерухоме майно Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації підтверджується факт продажі приміщень Відкритим акціонерним товариством "Кримхліб", які розташовані за адресами: провулок Піонерський, 3/5, вул. Дибенко, 62, 64, вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35.

                    В апеляційній скарзі податкова інспекція зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України „Про плату за землю” підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до даних, представлених Державним комітетом по земельних ресурсах Сімферопольського міського управління земельних ресурсів у листі від 15.12.2005 року, за Відкритим акціонерним товариством "Кримхліб" на земельно-кадастровом обліку знаходяться земельні ділянки, розташовані за адресами: вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35, вул. Дибенко, 62-64, провулок Піонерський, 3/5. На підставі викладено відповідач вважає правомірним визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на землю за користування вказаними вище земельними ділянками.

                    Проте, судова колегія з доводами податкової інспекції погодитись не може у зв’язку з наступним.

                    Відповідно до статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

                    Частиною 2 статті 5 Закону встановлено, що суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

                    Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

                    Згідно з частиною 1 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

                    Частиною 1 статті 126 Кодексу зазначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

                    Проте, як свідчать матеріали справи, право постійного користування земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35, вул. Дибенко, 62-64, провулок Піонерський, 3/5, позивачем не було оформлено відповідно до вимог Земельного кодексу України. При цьому судова колегія зазначає, що державним актом на право постійного користування землею серія І-КМ №004458 від 13.07.1998 року підтверджується право постійного користування земельними ділянками, які розташовані по вул.. Севастопольській, 51а, вул.. Рубцева, 43, провулок Смежний, 10.

                    Виходячи з встановленого та керуючись нормами Земельного кодексу України та Закону України „Про плату за землю”, судова колегія дійшла висновку, що позивачем земельні ділянки, розташовані у місті Сімферополі по вул. Рубцова/вул. Снайперів, 43/35, вул. Дибенко, 62-64, провулок Піонерський, 3/5 не використовувались з моменту продажі приміщень, які розміщувались на зазначених земельних ділянках. Тому судова колегія вважає помилковими висновки податкової інспекції та неправомірним визначення сум податкового зобов’язання з податку на землю та застосування штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим №0000732301/0 від 19.01.2006 року, №0000732301/1 від 24.03.2006 року, №0000732301/2 від 01.06.2006 року, №0006622301/2 від 19.01.2006 року.

                    Посилання податкової інспекції на пункт 6 Постанови Верховної Ради Української РСР „Про земельну реформу” від 18.12.1990 року №563-ХІІ судовою колегією до уваги не приймається, оскільки положеннями зазначеної норми встановлено, що громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні до 1 січня 2008 року оформити право власності або право користування землею, тобто лише встановлено обов’язок щодо оформлення громадянами та юридичними особами наданих ним у користування земельних ділянок. Обов’язок щодо сплати земельного податку виникає з підстав, визначених статтею 15 Закону України „Про плату за землю”, тобто з моменту виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

                    Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі, та вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2006 у справі №2-7/10577-2006А залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

                    Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

                                                                                          І.В. Черткова