Постанова № 12407897, 14.06.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

05 червня 2006 року Справа № 2-29/6519-2006 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіВидашенко Т.С.,

суддівЛатиніна О.А.,

Заплави Л.М.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя БашилашвіліО.І.) від07.04.2006 у справі №2-29/6519-2006

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" (вул.Піонерська,4а, м.Саки, 96500)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 96500)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від07.04.2006 у справі №2-29/6519-2006 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено. Господарський суд зобов'язав суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 468,00 квадратних метрів, розташованою за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова,5-а, кадастровий номер 01114000000000140100, шляхом її звільнення. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" 85,00 гривень державного мита і 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з даним рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує, що рішення суду суперечить фактичним обставинам справи, засновано на неправильному застосуванні норм закону і не обґрунтовано з правової точки зору. Відповідач вважає, що приймаючи рішення, суд не прийняв до уваги наявність договору суборенди спірної земельної ділянки між позивачем і відповідачем, укладеним в 2004 році. Заявник зазначає, що спірна земельна ділянка своїми межами примикає до бару «Зелений світ», який відповідно до свідоцтва про право власності належить заявнику і ОСОБА_4 на праві приватної власності, використовується для організації дозвілля і відпочинку громадян, реалізації продуктів громадського харчування; використовуватися самостійно, окремо від кафе «Зелений світ», в цілях, вказаних в договорі оренди, спірний майданчик не може. На думку відповідача, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракціон" ніякого відношення до кафе «Зелений світ»не має, правильно як з позиції закону, так і з погляду раціонального і правильного використовування земельних ресурсів, передати дану ділянку в оренду не Товариству з обмеженою відповідальністю "Атракціон", а відповідачу. В апеляційній скарзі заявник просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від07.04.2006 у справі №2-29/6519-2006 скасувати, прийняти нове рішення, у задоволені позовну відмовити.

У день засідання 05.06.2006 позивачем було подано заяву про відвід суддів, яку було розглянуто до часу слухання апеляційної скарги. Так, ухвалою першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від05.06.2006 до розгляду апеляційної скарги було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Атракціон" про відвід судової колегії у складі - головуючого судді Видашенко Тетяни Семенівни, суддів Заплави Людмили Миколаївни та Лисенко Валентини Анатолівни у справі № 2-29/6519-2006.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від05.06.2006 здійснена заміна судді ЛисенкоВ.А. на суддю ЛатинінаО.А.

У судове засідання 05.06.2006 сторони не з'явились, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили. Таким чином, сторони не скористались своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Судова колегія приймає до уваги, що розгляд апеляційної скарги було призначено на 05.06.2006 о 15 годин 00хвилин, при цьому позивачем 05.06.2006 о 14 годин 00хвилин було здано нарочним заяву про відвід суддів №195/2 від05.06.2006, після чого позивач не з'явився у судове засідання. Доказів зайнятості його представника у судових засіданнях по іншим справам позивачем в порушення вимог статті129 Конституції України, статей4-3, 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України не надано. При вказаних обставинах не з'явлення позивача у судове засідання судова колегія вважає зловживанням процесуальними правами. Отже, суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність сторін за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракціон" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 468,00 квадратних метрів, розташованою за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова,5-а, кадастровий номер 01114000000000140100, шляхом її звільнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 самовільно, без будь-якого дозволу та правової підстави користується спірною земельною ділянкою. При цьому, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон", лише позивач може бути єдиним повноважним користувачем спірної земельної ділянки, переданої йому в орендне користування на підставі договору оренди з Сакською міською Радою №155 від30.05.2003.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Свої висновки судова колегія обґрунтовує наступним.

Між Сакською міською Радою Автономної Республіки Крим (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атракціон" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від30.05.2003. За даним договором Орендодавець передає, а Орендар приймає право на оренду земельної ділянки площею 631,00 квадратних метрів, розташованої за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова, 5-а, кадастровий номер 01114000000000140100. Пунктом 2.1. договору встановлено ціль використання земельної ділянки: для використання в комерційних цілях - під організацію літньої площадки до кафе «Зелений світ». Відповідно до пункту 2.2.1. договору оренди договір укладено строком на 4 (чотири) роки, починаючи з моменту його державної реєстрації у міському відділі земельних ресурсів Автономної Республіки Крим. Державну реєстрацію договору оренди здійснено 20.06.2003.

З матеріалів справи судовою колегією встановлено, що рішенням Сакської міської Ради від09.02.2006 №35/5 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Атракціон" договір оренди земельної ділянки №155 від20.06.2003 строком на 25 років. Пунктом 3.1. цього рішення Сакська міська Рада зобов'язала Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракціон" укласти з Сакською міською Радою додаткову угоду сторін до договору №155 від20.06.2006. Позивачем не було надано суду додаткову угоду до договору №155 від20.06.2006 на виконання вимог пункту3.1. рішення Сакської міської Ради від09.02.2006 №35/5.

Згідно нормам статті15 Закону України «Про оренду землі»від06.10.1998 №161-XIV істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Отже, цільове використання земельної ділянки є істотною умовою договору оренди земельної ділянки та є обов'язком орендаря.

Як було встановлено судовою колегією раніше, відповідно до пункту 2.1. договору оренди ціль використання спірної земельної ділянки: для використання в комерційних цілях - під організацію літньої площадки до кафе «Зелений світ».

Відповідачка стверджує, що спірна земельна ділянка своїми межами примикає до бару «Зелений світ», який відповідно до свідоцтва про право власності належить їй і ОСОБА_5 на праві приватної власності, використовується для організації дозвілля і відпочинку громадян, реалізації продуктів громадського харчування.

Як підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації від05.12.2005 домоволодіння (пивний бар) за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова, будинок 5, належить ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частка), форма власності: приватна спільна часткова. З матеріалів справи витікає, що зазначене домоволодіння (бар «Зелений світ») у комерційних цілях використовує суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракціон" не може самостійно використовувати спірну земельну ділянку без порушення її цільового використання - під організацію літньої площадки до кафе «Зелений світ», тому що позивач не має права власності або права оренди (користування ) щодо кафе «Зелений світ».

Фактично спірну земельну ділянку без порушення умов договору оренди земельної ділянки від30.05.2003 можливо використовувати лише власниками або орендарями (користувачами) кафе «Зелений світ».

З митою не порушення цільового використання спірної земельної ділянки, розглянувши звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" про здачу в суборенду земельної ділянки, площею 468 квадратних метрів на провулку Ковальова, 5а (договір оренди №155 від20.06.2003 на чотири роки) та заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про суборенду даної земельної ділянці під розміщення літньої площадки до бару «Зелений світ», Сакською міською Радою було прийнято рішення від29.04.2004, яким дано згоду орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю "Атракціон" здати в суборенду приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 468 квадратних метрів на провулку Ковальова, 5а у місті Саки, під розміщення літньої площадки до бару «Зелений світ»в межах строку основного договору.

Відповідно до рішення Сакської міської Ради від29.04.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атракціон" (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Суборендар) 30.04.2004 було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 468 квадратних метрів за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова,5-а. Пунктом 2.1. договору встановлено ціль використання земельної ділянки: для використання в комерційних цілях - під організацію літньої площадки до кафе «Зелений світ».

Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракціон" як особа, яка не має права власності або права оренди (користування) щодо кафе «Зелений світ», не може самостійно використовувати спірну земельну ділянку без порушення її цільового використання - під організацію літньої площадки до кафе «Зелений світ», суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 не порушуються права Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" як орендаря спірної земельної ділянки.

Отже, позовні вимоги про спонукання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 468,00 квадратних метрів, розташованою за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова,5-а, кадастровий номер 01114000000000140100, шляхом її звільнення, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судовою колегією встановлено, що господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалою від06.03.2006 з метою забезпечення позову заборонив фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-яки дії та здійснювати заходи, спрямовані на використання земельної ділянки площею 468,00 квадратних метрів, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова,5-а, кадастровий номер 01114000000000140100, до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до норм статті68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи прийняття рішення у даній справі та відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати забезпечення позову, прийняте ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від06.03.2006.

Згідно нормам статті49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Отже, судові витрати сплата державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовної заяви покладаються на позивача, а державне мито у розмірі 42,50 гривень за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Керуючись статтями 49, 68, 99, 101, 103, пунктами 1 і 3 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від07.04.2006 у справі №2-29/6519-2006 скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.У задоволенні позову відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон" (вул.Піонерська,4а, м.Саки, 96500, ЕДРПОУ 20733360) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 96500) державне мито у розмірі 42,50 гривень.

6.Зобов'язати господарський суд Автономної Республіки Крим видати наказ.

7.Скасувати забезпечення позову, прийняте ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від06.03.2006, а саме скасувати заборону фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-яки дії та здійснювати заходи, спрямовані на використання земельної ділянки площею 468,00 квадратних метрів, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Саки, провулок Ковальова,5-а, кадастровий номер 01114000000000140100.

8.Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Автономної Республіки Крим від18.04.2006, видані на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від07.04.2006 у справі №2-29/6519-2006.

Головуючий суддяТ.С. Видашенко

СуддіО.А.Латинін

Л.М. Заплава