Постанова № 12407737, 02.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

02.11.10                                                                                           Справа № 5/123

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

                                                            Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», м.Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2010р.

у справі № 5/123

за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн «ЕКОП»», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Трускавецькурортцентр», м.Трускавець

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

апелянта: Суічмезов Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.08.2010р. у справі № 5/123 позов Приватного акціонерного товариства «Концерн «ЕКОП»», м.Київ, задоволено в повному обсязі, визнано недійсними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Трускавецькурортцентр»від 03.12.2009р., викладені у протоколі № 6 загальних зборів учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»від 03.12.2009р., в тому числі про: - затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр» станом на 01.12.2009р.; - доручення ліквідатору Шистопалу П.М. звернутись до господарського суду Львівської області із заявою про визнання ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Трускавецькурортцентр», м.Трускавець Львівської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн «ЕКОП», м.Київ, 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.10, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт – ПАТ «Альфа-банк», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, в позові відмовити, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на те, що на підставі прийнятого зборами учасників товариства позивача рішення про доручення ліквідатору Шистопалу П.М. звернутись до господарського суду Львівської області із заявою про визнання ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оформленого Протоколом № 6 зборів учасників ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»від 03.12.2009р., Шистопал П.М., як ліквідатор ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр», звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою про порушення справи про банкрутство, за наслідками розгляду якої постановою Господарського суду Львівської області від 14.12.2009р. у справі № 21/163 ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»було оголошено банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором товариства згідно з зазначеною постановою суду було призначено Шистопала Петра Миколайовича. ПАТ «Альфа-Банк»є визнаним кредитором у справі про банкрутство ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»з загальною сумою кредиторських вимог 1308 093,33 доларів США. 15.02.2010р. ліквідатор ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»здійснив відчуження іпотечного майна банкрута, яким забезпечувались вимоги ПАТ «Альфа-Банк», та на підставі Договору купівлі-продажу від 15.02.2010р., посвідченого Василенком В.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 610, продав будівлю кінотеатру «Злата»в м.Трускавець, по вул.Т.Шевченка, 36, а також земельну ділянку під ним загальною площею 0,2209га на користь ТзОВ «Нерра». Грошові кошти від продажу зазначеного іпотечного майна ПАТ «Альфа-Банк» не надходили, оскільки в справі про банкрутство ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»не затверджено звіту ліквідатора. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2010р. у справі № 5/103 про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 6 зборів учасників ТзОВ ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»від 03.12.2009р. стосується прав ПАТ «Альфа-Банк», оскільки фактично є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство, а відтак, ПАТ «Альфа-Банк»буде позбавлений можливості отримати грошові кошти від ліквідатора на погашення кредиторських вимог. Крім того, зазначене рішення прийняте з численними порушеннями норм процесуального та матеріального права.

Сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Відповідач про причини неявки не повідомив. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засідання. Вказане клопотання відхиляється судом як недостатньо вмотивоване, оскільки відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути не лише особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, а й керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників позивача та відповідача.

Представник апелянта вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Концерн «ЕКОП»звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників товариства від 03.12.2009р., оформлених протоколом № 6 зборів учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»від 03.12.2009р. Підставою позову є лише одна обставина, а саме те, що ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»під час підготовки зазначених зборів несвоєчасно повідомило своїх учасників про дату і час проведення зазначених зборів та про питання, які будуть обговорюватись на зборах згідно з порядком денним, що, на думку позивача, є порушенням вимог ст.ст.10, 61 Закону України «Про господарські товариства».

В тексті оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що до господарського суду надійшли письмові пояснення учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»Ликової Е.Г., Шапоренко В.В., АТЗТ концерн «ЕКОП»по даній справі, в яких вказані учасники підтвердили факт неналежного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»та факт його неучасті у вказаних зборах, а також зазначили, що участь позивача у вказаних зборах могла призвести до прийняття ними протилежного рішення.

Однак, як вбачається з Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»учасниками товариства є:

- АТЗТ «Концерн «ЕКОП», код ЄДРПОУ 14277768 (на час розгляду справи судом - ПАТ «ЕКОС»), що володіє часткою в розмірі 10 відсотків розміру статутного капіталу товариства;

- ЗАТ «Концерн ЕКОП», код ЄДРПОУ 36282432 (на час розгляду справи судом - ПАТ «Концерн «ЕКОП», що володає часткою в розмірі 15,2 відсотків розміру статутного капіталу;

- Шапоренко Віктор Васильович, що володає часткою в розмірі 50 відсотків розміру статутного капіталу;

- Ликова Ельвіра Григорівна, що володає часткою в розмірі 24,8 відсотків розміру статутного капіталу.

Таким чином, позивач володіє часткою в статутному капіталі ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»лише в розмірі 15,2 відсотка, і з врахуванням порядку голосування на зборах учасників товариства, визначених ст.98 ЦК України, ст.59-61 Закону України «Про господарські товариство» участь у зборах учасника, який володіє лише 15,2% голосів суттєво не вливає на прийняття рішень зборами учасників.

В оскаржуваному рішенні суду зазначено, що: «позивач володіє часткою у статутному (складеному) ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»у розмірі 15,2%. Водночас, як зазначив Вищий господарський суд України в п.2.16 Рекомендацій від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин «позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Внаслідок неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»від 03.12.2009р., позивача було позбавлено можливості не тільки взяти участь у вказаних зборах та проголосувати проти прийнятих рішень, але й належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести свої пропозиції до порядку денного, переконати інших учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»прийняти інші рішення, аніж зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр»№ 6 від 03.12.2009р.»

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з витягів з ЄДРПОУ, юридичні особи, які є учасниками ТОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»мають наступні реєстраційні дані:

Позивач у справі - ЗАТ «Концерн ЕКОП», код ЄДРПОУ 36282432 (на час розгляду справи судом - ПАТ «Концерн «ЕКОП», що володає часткою в розмірі 15,2 відсотків розміру статутного капіталу, який не був повідомлений про час та дату проведення зборів учасників та про порядок денний) - зареєстрований у м.Києві по вул.Артема,26, керівник цього товариства - Вихристенко Анатолій Анатолійович.

Учасник, який приймав участь у зборах учасників - АТЗТ «Концерн «ЕКОП», код ЄДРПОУ 14277768 (на час розгляду справи судом - ПАТ «ЕКОС», що володіє часткою в розмірі 10 відсотків розміру статутного капіталу товариства) - зареєстрований у м.Києві по вул.Артема,26, керівник цього товариства - Вихристенко Анатолій Анатолійович.

Таким чином, як вбачається з офіційних даних, визначених ЄДРПОУ, в учасника, який є позивачем у справі, така ж сама адреса реєстрації та один і той самий керівник, як і у іншого учасника, який взяв участь у зборах учасників 03.12.2009р, висловив свою позицію щодо питань порядку денного.

Статтею 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

З огляду на це, якщо йти за логікою суду першої інстанції, то керівник ПАТ «Концерн «ЕКОП»Вихристенко А.А. не знав про дату і час проведення зборів учасників 03.12.2009р., в той час як керівник ПАТ «Екоп»(АТЗТ «Концерн «ЕКОП») Вихристенко А.А. був належним чином проінформований про такі збори та забезпечив участь представника товариства на зборах. При цьому, суд першої інстанції дійшов до суперечливого висновку, що у випадку, якщо б позивач (а фактично керівник ПАТ «Концерн «Екоп»Вихристенко А.А.) був належним чином проінформований про проведення зборів учасників товариства, то він би міг переконати інших учасників (фактично керівника АТЗТ «Концерн «ЕКОП»Вихристенка А.А., тобто самого себе) прийняти інші рішення на зборах.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

-           прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

-          прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

-          прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Разом з тим, як зазначив Вищий господарський суд України в п.2.16 Рекомендацій від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

При цьому, п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р № 13 передбачено, що підставою для визнання рішення зборів учасників недійсними може бути зокрема позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах.

Як вбачається з наведених вище обставин, позивач був поінформований про дату час, місце проведення зборів учасників, достовірно знав про питання, що виносились на порядок денний зборів, проте не виявив бажання взяти участь у цих зборах. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач не був поінформований про факт проведення зборів учасників та був позбавлений можливості взяти в них участь.

Пунктом 2.14, 2.16 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України 28.12.2007р. № 04-5/14 визначено, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними. Господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р № 13 передбачено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

На порушення зазначених вимог в оскаржуваному рішенні суду не визначено, які саме права позивача і яким саме чином були порушені рішеннями, що були прийняті зборами учасників ТзОВ «ЕКО «Трускавецькурортцентр»03.12.2009р. А позивачем не доведено підставності позовних вимог і тому у їх задоволенні слід відмовити.

Зазначені вище обставини в їх сукупності належним чином підтверджують факт того, що при прийнятті оскаржуваного рішення Господарський суд Львівської області порушив вимоги ст.ст.33, 43 ГПК України, не залучив до участі у справі учасників ТзОВ «ЕКО Трускавецькурортцентр», хоча прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків, порушив норми матеріального права щодо порядку скликання зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2010р. у справі № 5/123 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження та оцінки всіх обставин справи, а апеляційна скарга –задоволенню в повному обсязі.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», м.Київ, задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2010р. у справі № 5/123 та прийняти нове, яким в позові Приватного акціонерного товариства «Концерн «ЕКОП»», м.Київ, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.