Ухвала суду № 124074167, 30.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35265/19

Провадження № 2-п/761/142/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 1до державного реєстратора Комунального підприємства"Реєстраційне бюро" міста Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного реєстратора Комунального підприємства"Реєстраційне бюро" міста Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності. Зазначає, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем судових повісток та рішення суду. Також, сторона заявника зазначає, що судом неповною мірою було з`ясовано обставини справи та не надано належної оцінки доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини. Просить поновити строк на подачу заяви, скасувати заочне рішення.

Представник АТ "Сенс Банк" просив розглянути справу за його відсутності.

Також просив провести розгляд за його відсутності просив представник позивача.

Інші учасники процесу про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 14.06.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" міста Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи представник АТ "Сенс Банк" ознайомився з матеріалами в Шевченківському районному суді м. Києва 20.12.2022 р., далі 21 грудня 2022 року АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Із заявою про перегляд заочного рішення АТ «Сенс Банк» звернулось 14 березня 2023 року

Суд приймає доводи відповідача, щодо поважності причин пропуску на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою в розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України для поновлення відповідного строку.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як свідчать матеріали справи, заявник належним чином повідомлявся про її розгляд, не був обмежений у праві бути присутнім в судовому засіданні, надати свої пояснення та міркуванняящодо суті спору тощо.

Також слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Посилання заявника на докази, наявні в матеріалах справи та неповне з`ясовання обставини справи суд не може покласти в основу процесуального документа щодо скасування заочного рішення, оскільки правовідносинам сторін, наявним доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті і знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 15.06.2022 .

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства "Сенс Банк"строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" міста Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" міста Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: