Ухвала суду № 124071233, 26.12.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1684/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано з Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» оригінал кредитного договору (Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) та паспорту споживчого кредиту; оригінал витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; оригінал довідки про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості по кредитному договору, оригінал виписки про рух коштів.

27 серпня 2024 року зазначену ухвалу було отримано позивачем Акціонерним Товариством ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 27 серпня 2024 року та представником позивача Киричук Г.М., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Бовконюка С.А. про визнання обов`язковою явки представника позивача в судове засідання було задоволено. Визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного Товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Повторно витребувано у Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» оригінал кредитного договору (Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) та паспорту споживчого кредиту; оригінал витягу з Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; оригінал довідки про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості по кредитному договору, оригінал виписки про рух коштів.

24 жовтня 2024 року зазначену ухвалу було отримано позивачем Акціонерним Товариством ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 24 жовтня 2024 року та представником позивача Киричук Г.М., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 24 жовтня 2024 року.

Представник позивача Акціонерного Товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, в позовній заяві просив суд провести судовий розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача адвоката Бовконюка С.А. в провадження суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Станом на 26 грудня 2024 року в матеріалах справи відсутні витребувані судом з Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» докази.

Ухвали про витребування таких доказів були отримані позивачем та його представником 27 серпня 2024 року та 24 жовтня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Також, в судове засідання не з`явився представник позивача, явка якого була визнана обов`язковою ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року, яку було отримано позивачем та його представником 24 жовтня 2024 року.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме від якості та повноти поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 9 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин, позов Акціонерного Товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река