Ухвала суду № 12406157, 07.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.10.10 справа № 21/241/10

Суддя

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-проектне підприємство” Променергокомплект” (юридична адреса-69063, м.Запоріжжя, вул.Узбекистанська, 17/16; фактична адреса-69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3-Г)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Дубль” (69001, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 71; код за ЄДРПОУ 23282082)

про стягнення 1440 грн.

                                                                                 суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Короленко І.М., дов. від 03.05.2010;

від відповідача –не з’явився;

                                         СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 13.08.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1440 грн. заборгованості за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 07.10.2010 представників не направив.

Позивач у засіданні 07.10.2010 надав докази повної сплати боргу відповідачем.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу від 13.08.2010 було направлено на адресу відповідача 16.08.2010. До суду вказана ухвала поштою не поверталася, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду в суді господарської справи № 21/241/10.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ”Виробничо-проектне підприємство” Променергокомплект” були виконані для ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Дубль” земельні роботи на загальну суму 11440 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 27.11.2007. Відповідач частково сплатив роботи на суму 10000 грн. Заборгованість відповідача за надані роботи на момент подання позову складала 1440 грн.

На підставі пояснень позивача , наданих у судовому засіданні, суд встановив, що після порушення провадження у справі 20.08.2010 відповідачем сплачено 1440 грн., тобто, повністю сплачений основний борг.

За таких обставин, на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 21/241/10 слід припинити за відсутністю спору.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути суму 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ч.1 (п.п. 1-1) ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Дубль” (69001, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 71; код за ЄДРПОУ 23282082, п/р 26003202379001 у Запорізькому РУ Приватбанку , м. Запоріжжя МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-проектне підприємство” Променергокомплект” (юридична адреса-69063, м.Запоріжжя, вул.Узбекистанська, 17/16; фактична адреса-69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3-Г, п/р 26004976712890 в ЗФ ПУМБ МФО 313623, код ЄДРПОУ 31449347) суму 102 грн. 00 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                          В.І. Черкаський