Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.11.10р.Справа № 28/415-10(10/344-10(28/415-10) За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області
про стягнення 8324 грн. 81 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Цибук О.А. дов. від 09.04.2010р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача , про стягнення заборгованості за договором про приймання платежів №87/Н-08 з додатковою угодою №1 від 09.04.2009 року , укладених між сторонами , у розмірі 8 324,81 грн.
Позивач наполягав на задоволенні позовних в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 87/Н-08 від 09.10.08р. про приймання платежів (далі Договір).
Предметом зазначено, що Клієнт доручає, а Банк зобов'язується через мережу Дніпропетровськ філії ВАТ АБ "Укргазбанк" приймати готівкові або безготівкові кошти у національній валюті, які надходять на адресу Клієнта, як оплату фізичними особами, а саме платежі по авансовим витратам, внески по заробітній платі, відшкодування перевитрат по лімітам зв'язку, речовому майну, платежі за охорону об'єктів та квартир, фізичних осіб та перераховувати отримані кошти на рахунки Клієнта.
Згідно розділу 3 Договору за надання послуг за цим Договором Клієнт сплачує Банку плату у розмірі 1,5% відсотків від суми прийнятих Банком від Споживачів на користь Клієнта коштів, але не менше 6 грн. за платіж у порядку, визначеному договором. В подальшому умови п. 3.1 Договору змінювались шляхом підписання додаткових угод до Договору.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 8 324 грн. 21 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 8 324 грн. 81 коп.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд. 4, ідентифікаційний код 08596854) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість в сумі 8 324 грн. 81 коп., держмито 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 16.11.10р.
Судове рішення № 12405396, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 28/415-10(10/344-10(28/415-10). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: