Постанова № 12405168, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2010 року 09 год. 45 хв. № 2а-12447/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

ДоЗакритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

ПроСтягнення штрафних санкцій в розмірі 4250 грн. За участю представників сторін

від позивача: Надєльнюк С.В. за дов. № 6174/44 від 19.05.2010 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4250 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні 09.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України під час проведення перевірки Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 15.06.2010 р. № 41/2-2270, у якому зафіксовані порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме вимоги:

-ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»в частині обовязку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг;

-п. 2.1 Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004 р. № 39, зареєстрованим в Мінюсті України 23.04.2004 р. за № 517/9116 у редакції розпорядження Держфінпослуг від 15.09.2005 р. № 4619 (далі Порядок), в частині складання форм звітних даних у вигляді документів. Передбачених цим Порядком.

За результатами розгляду справи до відповідача застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 4 250 грн., накладеного постановою № 159/41/2 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 23.06.2010 р.

На момент звернення до суду штраф не сплачено; постанова не оскаржувалася ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Уповноважений орган може застосовувати такий захід впливу як накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.

Так, суть допущених страховиком порушень вимог чинного законодавства полягає в тому, що згідно із звітними даними ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»за 2009 рік та перший квартал 2010 року, що надійшли до Держфінпослуг у паперовій формі (вх. № 041/2637 від 23.02.2010 р. та вх. № 041/3342-ск від 28.04.2010 р.) відсутня інформація, а саме відсутні у Додатку № 4 Розділі 5 «Пояснення щодо операцій перестрахування».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору, тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПостановиВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, код ЄДРПОУ 30729278) до Державного бюджету України штраф у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 15.11.2010 р.